14.08.2017

Wenn „fake it till you make it“ schiefgeht

Die Gründer des "Bundesverband für digitale Währungen" zeigen, wie man die "fake it till you make it"-Strategie nicht anwendet. Eine Chronologie.
/artikel/wenn-fake-it-till-you-make-it-schiefgeht
(c) fotolia.com - Ingo Bartussek

Es war eine gar nicht so unübliche Situation vergangenen Freitag in der Früh. Ich bekomme in der Redaktion die Nachricht, dass es da etwas neues gibt: Einen Bundesverband für digitale Währungen. Das Thema ist gerade riesig, wir setzen in unserer Berichterstattung momentan einen starken Schwerpunkt darauf. Es ist also sofort klar: Ich will der erste sein, der darüber berichtet. Den Anspruch haben wir ohnehin immer. Mein Kollege ruft Co-Initiator Christian Gedeon gleich an. Der sagt, dass er bereits auf dem Weg zu uns ist und nun, gemeinsam mit Oliver Olbrich, unseren CEO Dejan Jovicevic trifft. Mein Kollege und ich sind darüber nur bedingt überrascht. Einige Minuten später sitzen wir alle gemeinsam am Tisch im Zehn-Augen-Gespräch.

+++ Brisant: Stellungnahme der heimischen Kryptoszene zum Bundesverband für Digitale Währungen +++

Einige brennende Fragen

Sofort stellen sich mir natürlich einige brennende Fragen, die ich gleich anbringe. Kann man denn so einen Bundesverband einfach so gründen? Ja, man kann. Warum tun das ausgerechnet die beiden? Sie haben unlängst eine Firma im Krypto-Bereich gegründet (CashDepot) und gemerkt, dass es noch keinen Bundesverband gibt. Zudem habe das Wirtschaftsministerium in einem Gespräch mit Gedeon fallen lassen, dass es so etwas brauche, sich aber niemand darübertraue. Und warum sollen sich die relevanten Player tatsächlich der Interessensvertretung anschließen? Man sei schon im Gespräch mit diesem und jenem (viele große Namen). Mit Mathias Roch von Bit Trust / House of Nakamoto habe man eine wichtige Persönlichkeit der Krypto-Sezene im Vorstand. Aber man habe auch erst vor zwei Wochen den Beschluss gefasst, den Verband zu gründen. Es dauere also noch ein wenig. Und warum gehen die beiden dann schon jetzt damit an die Öffentlichkeit? Es könne dem Verband nur gut tun, wenn er möglichst früh mediale Aufmerksamkeit bekommt.

Das klingt alles überzeugend genug, um davon auszugehen, dass die Herren wissen, was sie da tun. Wir beschließen, keine Zeit zu verlieren und gleich einen Facebook-Livestream zu starten. Und dann geht es los.

Sechs (!) wütende Smileys

Da ist in Facebook-Kommentaren von „Trittbrettfahrern“ die Rede, denen wir keine Bühne geben sollen. Und das kommt nicht von irgendwem, sondern von Eric Demuth (Bitpanda) und Patrick Pöschl (Fintech Austria), die in der Szene wirklich einen Namen haben und bei uns gern gesehene Interviewpartner sind. Da gibt es eine bisher nie dagewesene Menge an wütenden Smileys – es sind sechs (in Ziffern: 6. Sonst kommen diese nur vor, wenn sich jemand verklickt. Oder wenn irgendwelche Sonderlinge Probleme mit Social Startups haben, die ihrer Meinung nach den falschen Menschen helfen.) Die wütenden Smileys stehen übrigens fast 50 Likes gegenüber. Doch die treten in den Hintergrund. Mehrere Telefonate folgen. Demuth und Pöschl sind aufgebracht. Bitcoin Austria Präsident Johannes Grill gibt sich etwas moderater und doch spürbar befremdet. Wir schreiben einen ersten Follow-Up-Artikel, in dem wir die Kritik den Aussagen der Verbandsgründer gegenüberstellen.

Der Knüller am Ende des dritten Absatzes

Erledigt ist die Sache damit noch lange nicht. Denn am Sonntag kommt erst die wirklich brisante Meldung. In einem nun noch breiter aufgestellten offenen Brief wiederholen Demuth, Pöschl, Grill und noch viele andere ihre Kritik, schreiben von „systematischer Irreführung“. Kein relevanter Player sei im Vorfeld der Verbandsgründung kontaktiert worden. Niemand kenne die beiden Verbandsgründer. Der eigentliche Knüller kommt am Ende des dritten Absatz: „Vorstandsmitglied“ Mathias Roch hat diese Position nie angenommen. Im Gespräch mit meiner Kollegin bestätigt er das und sagt, er habe bei einem Frühstück 15 Minuten lang mit Olbrich und Gedeon über die Idee gesprochen. Mehr sei nicht gewesen. Wäre er gefragt worden, hätte er dankend abgelehnt.

Das Kartenhaus ist zusammengefallen

Am Montag folgt eine Stellungnahme von den Verbandsgründern. Durchaus gut argumentiert versuchen sie zu retten, was zu retten ist. Sie schreiben, dass es ihnen nicht nur darum ginge, die Krypto-Szene zu vertreten, sondern vor allem darum, die „breite Masse“ mit Informationen zu unterstützen. Und das täten die vorhandenen Verbände nicht. Dass inzwischen nicht nur Rochs Name auf der Homepage des Bundesverbands verschwunden ist, sondern auch noch die Namen dreier weiterer (vermeintlicher) Vorstandsmitglieder, spricht freilich eine andere Sprache: Das Kartenhaus ist zusammengefallen.

+++ Bundesverband digitale Währungen: Stellungnahme zur Stellungnahme +++

Es hätte funktionieren können

Und der Grund dafür liegt auf der Hand: Olbrich und Gedeon sind mit einem klassischen „fake it till you make it“-Ansatz gescheitert. Der ist in der Startup-Szene ja durchaus üblich und häufig auch nötig. Und er hätte sogar in diesem Fall funktionieren können, auch wenn die Unterzeichner des offenen Briefs, allen voran Demuth und Pöschl, das jetzt sicher abstreiten würden. So hätten sich Olbrich und Gedeon, ausgehend von ihren wenigen tatsächlich vorhandenen Kontakten, langsam von Gespräch zu Gespräch hangeln können. Dabei hätten sie, unter vier Augen, immer darauf verweisen können, dass mit allen anderen auch Gespräche liefen, bzw. gerade ein Termin gesucht wird. Mit der Zeit hätten sie sicher einige relevanten Player gehabt, die sie vorzeigen hätten können. Einige davon hätten sie vielleicht für den Vorstand gewonnen. Ja, und dann hätten sie wahrscheinlich sogar die jetzt großen Skeptiker an Bord gehabt.

Das kann nicht gut gehen

Denn dass Olbrich und Gedeon keinen Namen in der Szene haben ist die eine Sache. (Sehr wahrscheinlich) das Genick gebrochen hat ihnen aber, dass sie ihr nicht fertiggebautes Kartenhaus unnötigerweise öffentlich exponiert haben. Unter vier (oder auch zehn) Augen kann man die „fake it till you make it“-Strategie gut fahren und weiß Gott was behaupten. So wurden auch wir vom Brutkasten am Freitag Vormittag überzeugt, dass die beiden wissen, was sie tun. Aber gegenüber einer gut vernetzten Szene öffentlich zu behaupten, dass man in Gesprächen mit den großen Playern sei, obwohl das nicht stimmt, kann nicht gut gehen. Jemanden öffentlich als Vorstandsmitglied zu nennen, der nichts davon weiß, kann nicht gut gehen. Und dann noch öffentlich zu sagen, dass man vom Thema, um das es geht, technisch nichts verstünde… DAS KANN NICHT GUT GEHEN, um Himmels Willen.

Gehe niemals mit einem unfertigen Kartenhaus an die Öffentlichkeit

Allen, die es mit einem „fake it till you make it“-Ansatz versuchen wollen sei daher ins Stammbuch geschrieben: Sei vorsichtig. Überlege dir ganz genau, wem du welche Lüge oder Übertreibung erzählen kannst und wem nicht. Erarbeite im Vorfeld eine Strategie, in welcher Reihenfolge du die relevanten Personen ansprichst. Und bei allem was Recht ist: Gehe niemals, NIEMALS mit einem unfertigen Kartenhaus an die Öffentlichkeit.

+++ Fokus: Blockchain & Kryptoökonomie +++

Deine ungelesenen Artikel:
09.11.2026

Das war brutkasten MOMENTUM 2026

Am 5. November machte brutkasten MOMENTUM das Wiener Palais Berg zu einem exklusiven Treffpunkt des Innovationsökosystems. Knapp 300 kuratierte Gäste aus Startups, dem Investment-Bereich, Corproates und Politik kamen beim Invite-Only-Event zusammen, um über Skalierung, Resilienz, Deeptech und europäische Souveränität zu diskutieren.
/artikel/das-war-brutkasten-momentum-2026
09.11.2026

Das war brutkasten MOMENTUM 2026

Am 5. November machte brutkasten MOMENTUM das Wiener Palais Berg zu einem exklusiven Treffpunkt des Innovationsökosystems. Knapp 300 kuratierte Gäste aus Startups, dem Investment-Bereich, Corproates und Politik kamen beim Invite-Only-Event zusammen, um über Skalierung, Resilienz, Deeptech und europäische Souveränität zu diskutieren.
/artikel/das-war-brutkasten-momentum-2026
(c) brutkasten / Tobias Gärnter
(c) brutkasten / Tobias Gärnter

„Wir wollen den besten und klügsten Köpfen unseres Landes eine Bühne bieten – den Gestalter:innen der Zukunft, die dieses Land voranbringen. Genau dafür braucht es dieses Momentum, das wir hier erzeugen wollen“, sagte brutkasten-Gründer Dejan Jovicevic in seinen Eröffnungsworten bei MOMENTUM 2026.

Ann-Kathrin Salmen führte als Moderatorin durch den Abend, den Dejan Jovicevic eröffnete | © brutkasten / Tobias Gärtner

Das Wiener Palais Berg wurde vergangene Woche mit dem erstmals veranstalteten brutkasten-Flagship-Event für einen Nachmittag und Abend zum exklusiven Treffpunkt des Innovationsökosystems. Unter dem Leitthema der europäischen Zukunfts- und Skalierungsfähigkeit versammelten sich rund 300 kuratierte Gäste aus der Startup-, Investment- und Innovationsszene. Das Invite-Only-Format setzte dabei auf eine exklusive Atmosphäre ohne Messestände, um den unmittelbaren Austausch auf Augenhöhe zwischen Entscheider:innen zu fördern, die in dieser Konstellation selten in einem Raum zusammenkommen.

Das hochkarätige Teilnehmer:innenfeld unterstrich den Anspruch des Events: Rund 100 Gründer:innen und Startup-Vertreter:innen trafen vor Ort auf etwa 40 Investor:innen, VCs und Business Angels. Komplettiert wurde die Runde durch Führungskräfte etablierter Corporates, Vertreter:innen der öffentlichen Hand und Förderlandschaft sowie Köpfe aus Beratung, Wissenschaft und Inkubatoren. Durch das vielseitige Bühnenprogramm führte brutkasten-Redakteurin Ann-Kathrin Salmen.

brutkasten-Chefredakteur Martin Pacher auf der MOMENTUM-Bühne | © brutkasten / Tobias Gärtner

Für Jovicevic ist die Besonderheit des Events „die Essenz aus über zehn Jahren brutkasten-Wissen“. Chefredakteur Martin Pacher, selbst seit acht Jahren bei brutkasten und seit März in der Chefredaktion, brachte es auf der Bühne auf den Punkt: „Es ist einer der spannendsten Jobs in Österreich, weil ich mich täglich mit den innovativsten Köpfen des Landes austauschen darf.“


Möglich gemacht wurde MOMENTUM von unseren Partner:innen BCG, Polestar, der Österreichischen Notariatskammer, der St. Martins Therme & Lodge und dem Science Park Graz (part of AplusB Austria’s Tech Startup Incubator Network).


Qualität vor bloßer Headcount-Skalierung

Im ersten Panel-Block widmeten sich Petra Dobrocka, Co-Gründerin und CCO von byrd, und Alexander Brix, CCO von fonio.ai, den betrieblichen Herausforderungen beim schnellen Unternehmenswachstum. Dobrocka reflektierte offen über die Phasen nach großen Finanzierungsrunden und mahnte zur Sorgfalt bei der Personalauswahl: „Im Zweifel ist es besser, eine Stelle nicht zu besetzen, als mit der falschen Person.“ Gleichzeitig verwies sie auf die durch moderne Technologien entstandenen Effizienzgewinne: „Mit einem kleinen Team kann man heute dank KI super schnell und flexibel wachsen.“

Petra Dobrocka und Alexander Brix | © brutkasten / Tobias Gärtner

Alexander Brix schloss an diese Erfahrungen an und betonte, dass reiner Personalzuwachs kein Selbstzweck sein dürfe: „Mehr Leute bedeuten immer auch mehr Komplexität. Headcount ist keine KPI, auf die man blind stolz sein sollte.“ Bei fonio.ai setze man daher auf Kontrollinstanzen und gezielte Prozesse, um Kultur und Effizienz auch in steilen Wachstumsphasen aufrechtzuerhalten.

Stehvermögen und Cashflow

Ein emotionaler und zugleich lehrreicher Höhepunkt folgte im Kamingespräch zwischen techbold-Gründer Damian Izdebski und Dejan Jovicevic. Nach der schmerzhaften Insolvenz seines ersten Unternehmens DiTech schaffte Izdebski mit techbold den erfolgreichen Wiederaufbau bis hin zum Exit. Er verdeutlichte seine unternehmerische Philosophie: „Die Pleite ist ein Zustand, kein Mindset. Du musst auf Sieg spielen und nicht auf Verteidigung – aber diesmal mit einem guten Tormann im Rücken.“

Damian Izdebski im Kamingespräch | © brutkasten / Tobias Gärtner

Mit Blick auf die operative Steuerung warnte Izdebski vor trügerischen Kennzahlen und rückte die finanzielle Substanz in den Mittelpunkt: „Umsatz ist eine Ego-Kennzahl – am Ende zählt der Cashflow.“ Eine solide Eigenkapitalquote, ein aktiver Aufsichtsrat und klare Risikogrenzen seien die entscheidenden Lehren, die den nachhaltigen Erfolg beim zweiten Anlauf ermöglicht hätten.

Digitale Souveränität, Binnenmarkt und Kulturwandel

Unter dem Titel „How Europe Scales“ diskutierten Seriengründer Julian Teicke (wefox, The Delta) und Elias Schneider, Gründer von Codesphere, die Rahmenbedingungen für europäische Tech-Champions. Teicke plädierte für ein neues Selbstbewusstsein und kritisierte die verbreitete Skepsis auf dem Kontinent: „Die Substanz und das Kapital haben wir in Europa – was uns zurückhält, ist die Kultur des Schlechtredens.“ Europa verfüge über exzellente Talente und ausreichend Kapital, benötige jedoch mehr Mut zu großen Visionen.

Julian Teicke und Elias Schneider | © brutkasten / Tobias Gärtner

Elias Schneider, der mit Codesphere eine europäische Alternative zu den US-Hyperscalern aufbaut, richtete den Blick auf den öffentlichen Sektor und die Vergabe von Aufträgen: „Der europäische Binnenmarkt ist der größte Markt für Cloud und KI, wir müssen ihn durch patriotische Beschaffung aktiv nutzen.“ Nur wenn heimische Regierungen und Institutionen europäische Innovationen gezielt einkaufen, könnten globale Marktführer vor Ort entstehen.

Deeptech & Physical AI Made in Austria

Die technologische Leistungsfähigkeit des Standorts demonstrierten drei bahnbrechende Deeptech-Initiativen. Matthias Fukac stellte mit CeLLAI eine neuartige KI-Architektur vor, die sich am menschlichen Gehirn orientiert und den Energiebedarf drastisch senkt: „Weg von Watt und Willkür hin zu effizienter KI-Architektur.“

Matthias Fukac | © brutkasten / Tobias Gärtner

Andreas Gruber von NT-X Technology beleuchtete die Sicherheitsfragen autonomer Systeme und forderte einen „dynamischen Safety-Layer für Roboter außerhalb des Geofence“, um adaptive Maschinen verlässlich in Industrieumgebungen zu integrieren. Stefan Ebner präsentierte mit Tribe One ein Konzept für „Co-Organisationen“, in dem menschliche Führungskräfte und KI-Entitäten auf Augenhöhe zusammenarbeiten.

Evergreen-Logik und Praxistauglichkeit

Das Spannungsfeld der Finanzierung beleuchteten Johannes Braith (Storebox / Hardley Mountain Capital) und Business Angel Felix Porsche. Braith hob die Vorzüge von privatem Familien- und Stiftungskapital gegenüber klassischem Venture Capital hervor, da Evergreen-Strukturen mehr zeitlichen Spielraum für nachhaltiges Wachstum bieten. Porsche betonte, dass die Hauptaufgabe von Business Angels darin liege, Türen zu öffnen und Gründenden als kritischer Sparringspartner zur Seite zu stehen.

Felix Porsche und Johannes Braith | © brutkasten / Tobias Gärtner

Im Panel zur Corporate Innovation diskutierten Gerhard Schwarz (Swarovski), Matthias Leibetseder (WaVe-X) und Michael Harnisch (BCG) über die Verknüpfung von Konzernressourcen und Startup-Agilität. Schwarz unterstrich die Kundenorientierung bei Swarovski: „Innovation um der Innovation willen bringt nichts – wir schauen sehr früh auf den konkreten Kundennutzen.“ BCG-Partner Michael Harnisch warnte vor isolierten Innovationsprojekten: „Ohne direkte Anbindung ans Tagesgeschäft bleibt Corporate Innovation ein Papiertiger.“

Matthias Leibetseder und Michael Harnisch | © brutkasten / Tobias Gärtner

Wie internationale Risikokapitalgeber den Standort Österreich bewerten, beleuchteten Marei v. Fürstenberg (Capnamic) und Frederike Wolff (Redstone) im Panel „Kapital ohne Grenzen“. Wolff verwies auf das steigende Engagement internationaler Fonds und betonte die Dynamik im Ökosystem: „VCs sind da, wo der Dealflow und die LPs sind.“ Neben erfolgreichen Investments in österreichische Startups wie PlanRadar oder Talentir gewinne auch regionales Kapital an Bedeutung.

Frederike Wolff und Marei v. Fürstenberg | © brutkasten / Tobias Gärtner

Marei v. Fürstenberg hob das hohe Potenzial in Zukunftsfeldern wie Deeptech und Quantum Computing hervor und betonte die Chance attraktiver Unternehmensbewertungen im Vergleich zum deutschen Markt. Mit Blick auf den geplanten österreichischen Dachfonds plädierte sie für ein starkes Zusammenspiel öffentlicher und privater Mittel: „Es ist wahnsinnig wichtig, dass der Staat auch einen Zug gibt, dass die privaten Unternehmen und Kapitalgeber hinterherziehen.“

Mut als Erfolgsfaktor

Den inhaltlichen Schlusspunkt des Nachmittagsprogramms setzte Sarah Buchner, Gründerin und CEO von Trunk Tools, die extra aus New York angereist war. In ihrer Keynote forderte sie einen grundlegenden Einstellungswandel gegenüber Wagnis und Scheitern: „Risiko sollte als Chance gesehen werden. Die größten Durchbrüche gelingen nur, wenn man den Mut hat, Risiken einzugehen.“ Sie ermutigte Gründende dazu, globale Ambitionen zu verfolgen und Rückschläge als notwendige Lernschritte auf dem Weg zum Erfolg zu begreifen.

Sarah Buchner | © brutkasten / Tobias Gärtner

Verleihung des Innovator of the Year Award als krönender Abschluss

Der Abend fand seinen feierlichen Höhepunkt in der Verleihung der Innovator of the Year Awards, bei der brutkasten bereits zum sechsten Mal die herausragenden Köpfe des Jahres würdigte – das sind alle Sieger. Staatssekretärin Elisabeth Zehetner betonte in ihrer Eröffnungsrede die Bedeutung innovativer Unternehmen für den Wirtschaftsstandort Österreich. In einer Video-Grußbotschaft hob auch Innovationsminister Peter Hanke den Stellenwert der Auszeichnungen hervor: „Innovation ist der Schlüssel für einen starken Standort, für Wachstum und damit auch für Wettbewerbsfähigkeit. Gute Ideen schaffen gute Arbeitsplätze und sichern unseren Wohlstand.“ Vergeben wurden die begehrten Trophäen in den drei Kategorien Startups, Scaleups und Corporate Innovation, nachdem zuvor rund 12.000 Stimmen im Rahmen eines Community-Votings abgegeben worden waren.

Toll dass du so interessiert bist!
Hinterlasse uns bitte ein Feedback über den Button am linken Bildschirmrand.
Und klicke hier um die ganze Welt von der brutkasten zu entdecken.

brutkasten Newsletter

Aktuelle Nachrichten zu Startups, den neuesten Innovationen und politischen Entscheidungen zur Digitalisierung direkt in dein Postfach. Wähle aus unserer breiten Palette an Newslettern den passenden für dich.

Montag, Mittwoch und Freitag

AI Summaries

Wenn „fake it till you make it“ schiefgeht

AI Kontextualisierung

Welche gesellschaftspolitischen Auswirkungen hat der Inhalt dieses Artikels?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Wenn „fake it till you make it“ schiefgeht

AI Kontextualisierung

Welche wirtschaftlichen Auswirkungen hat der Inhalt dieses Artikels?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Wenn „fake it till you make it“ schiefgeht

AI Kontextualisierung

Welche Relevanz hat der Inhalt dieses Artikels für mich als Innovationsmanager:in?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Wenn „fake it till you make it“ schiefgeht

AI Kontextualisierung

Welche Relevanz hat der Inhalt dieses Artikels für mich als Investor:in?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Wenn „fake it till you make it“ schiefgeht

AI Kontextualisierung

Welche Relevanz hat der Inhalt dieses Artikels für mich als Politiker:in?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Wenn „fake it till you make it“ schiefgeht

AI Kontextualisierung

Was könnte das Bigger Picture von den Inhalten dieses Artikels sein?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Wenn „fake it till you make it“ schiefgeht

AI Kontextualisierung

Wer sind die relevantesten Personen in diesem Artikel?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Wenn „fake it till you make it“ schiefgeht

AI Kontextualisierung

Wer sind die relevantesten Organisationen in diesem Artikel?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Wenn „fake it till you make it“ schiefgeht