02.07.2025
TOXIC TIPPS

Von Bullshit-Walls und verpassten Millionen: Eine Erzählung der schlechtesten Ratschläge

„Soll ich’s wirklich machen oder lieber sein lassen?“ Diese quälende Frage kennt jede Gründerin und jeder Gründer. Bei einem „Ja“ beginnt oft die Zeit der Hochspannung, in der man beobachtet, wie sich erhaltene Ratschläge in der Praxis auswirken – meist unspektakulär, manchmal sehr gut. Manchmal wünscht man sich, die Zeit zurückdrehen zu können, um den Rat nicht zu befolgen. Wir haben Gründer:innen nach ihrem besten und schlechtesten Ratschlag gefragt – und wie sie mit den Folgen umgingen.
/artikel/von-bullshit-walls-und-verpassten-millionen-eine-erzaehlung-der-schlechtesten-ratschlaege
Propeller, hokify, Journi, ESG Plus, Dachgold, Austrian Startups, Job Twins
© Belinda Thaler/M.Wiglinzki_ESG_Plus/Daniela Clemencic/Journi/Austrian Startups/hokify/Job Twins - (v.o.l.) Karl Edlbauer, Mitgründer hokify, Hannah_Wundsam_Co-Managing Director bei AustrianStartups, Cornelia Daniel Founderin von Tausendundein Dach, Katharina Miller, Founderin JobTwins (m.l.), Armand Colard, geschäftsführender Gesellschafter bei ESG Plus (m.r.), Andreas Röttl, Founder Journi (u.l.) und Ana Simic, Founderin Propeller (u.r.).

Dieser Text ist zuerst im brutkasten-Printmagazin von Juni 2025 “Neue Welten” erschienen. Eine Download-Möglichkeit des gesamten Magazins findet sich am Ende dieses Artikels.


Man starrt in die Luft, die schwer wie Blei ist, und denkt sich: „Ja, guter Rat ist teuer. Doch wie viel kostet schlechter Rat?“ Nun weiß man es: Man blickt auf die Folgen seines Handelns, das zwar freiwillig war, aber dennoch getrieben von den Ideen anderer. Die Erkenntnis, einen Fehler begangen zu haben, bricht über einen herein wie eine Welle im Meer oder wie ein Haufen hungernder Investor:innen bei einem hochskalierbaren Produkt, das kein anderer besitzt. Zumindest bleibt nach dem schlechten Ratschlag, dem man tatsächlich gefolgt ist, etwas übrig: Man hat was gelernt.

Firma nach den Wünschen einer Person umbauen

Nicht ganz derart dramatisch, aber ähnlich ist es Armand Colard gegangen. Er ist geschäftsführender Gesellschafter bei ESG Plus – einem Unternehmen, das sich auf die Überprüfung der Nachhaltigkeit von Anlageprodukten spezialisiert hat.

„Der schlechteste Vorschlag, den ich jemals befolgt habe, war, die Struktur meines Unternehmens so zu verändern, dass sie zur Wunsch-Job-Description einer leitenden Person im Unternehmen passte und nicht zu dem, was das Unternehmen in diesem Moment tatsächlich gebraucht hätte. Mein Learning daraus war, niemals mehr Jobs um eine Person herum zu ‚bauen‘, egal wie talentiert diese Person auch sein mag.“

Die Folgen seiner Entscheidung waren aus Sicht des gesamten Unternehmens eine ineffizientere Struktur sowie der Verlust der Agilität und eine veränderte (negative) Teamdynamik. „Und höhere Fluktuation, als ich die Sache wieder in Ordnung gebracht habe“, erinnert sich Colard. „Reparieren konnte ich es nur, indem ich die Person gehen ließ, da unsere Vorstellungen zu weit auseinanderlagen.“

Eine hilfreiche Anmerkung dagegen, die der Founder befolgt hat: Mehr auf den Markt zu hören, statt die eigenen Wunschprodukte auf Biegen und Brechen durchsetzen zu wollen. „Dadurch konnten wir in den letzten Jahren eine skalierbarere Lösung finden, die weniger ressourcenintensiv ist und sich breiter ausrollen lässt“, sagt Colard. „Als direkte Folge daraus sind wir (kosten)effizienter geworden und können jetzt mehr Kund:innen mit derselben Anzahl an Mitarbeiter:innen bedienen.“

Netzwerken als schwarzes Loch

Hannah Wundsam, Co-Managing-Director bei AustrianStartups, erinnert sich ebenso an den einen Satz, den sie heute als schlechtesten Rat ihrer Laufbahn bezeichnet: „Einem weiteren Netzwerk beizutreten, kann nie schaden.“

In ihrer Anfangszeit war besonders Networking das Dogma der ersten Jahre, wie es für viele erfolgreiche Gründer:innen nicht unüblich ist: „In einer Führungsrolle im Startup-Ökosystem bekommt man ständig Einladungen, neuen Netzwerken, Boards oder Organisationen beizutreten. Anfangs habe ich viele dieser Angebote angenommen, mit der Idee, dass mehr Vernetzung immer besser sei. Doch irgendwann war ich an einem Punkt, an dem die Verpflichtungen einfach zu viel wurden: Veranstaltungen an fast jedem Abend, Retreats an Wochenenden und immer wieder Terminüberschneidungen.“

Wundsam betont, dass das Problem nicht zwangsläufig an den Netzwerken lag, die sie doch mitunter als spannend und wertvoll empfand, sondern an etwas anderem: „Meine Zeit und Energie sind begrenzt. Heute nehme ich neue Rollen oder Mitgliedschaften nur noch sehr bewusst an – denn jedes ‚Ja‘ zu einer Gelegenheit ist gleichzeitig ein ‚Nein‘ zu fünf anderen. Die selektierten Netzwerke und Veranstaltungen versuche ich dann mit voller Präsenz und Energie zu nutzen und mich einzubringen.“

Beim besten Tipp in ihrem Startup-Leben denkt Wundsam an Daniel Cronin, seines Zeichens Co-Founder von AustrianStartups und Speaker: In ihrem ersten Jahr im Startup-Thinktank brachte der Gründer den Begriff „Bullshit-Wall“ in ihr Leben – und erklärte, dass Personen, die bereits einiges erreicht haben, so eine Wand hätten.

„Das bedeutet“, erklärt Wundsam, „wenn du ihnen eine E-Mail schreibst, sie aber nicht antworten und du nicht mindestens drei Follow-ups schickst, dann kann dein Anliegen offenbar nicht so wichtig sein. Die meisten ignorieren deine Nachricht nicht aus Unhöflichkeit, sondern weil sie ihre Zeit für die wirklich wichtigen Dinge schützen müssen. Dieser Rat hat meine Einstellung zu Follow-ups grundlegend verändert – von ‚unangenehm und pushy‘ hin zu ‚relevant und durchhaltend‘. Und genau das hat mir die Tür zu vielen spannenden Persönlichkeiten geöffnet.“

Verpasste Millionen

Andreas Röttl wiederum, der Gründer des Reise-Scaleups Journi, hat etwas auf einen Rat unterlassen, was ihm heute ein Millionenvermögen eingebracht hätte. Er hatte das Vorhaben gefasst, drei- bis fünftausend Euro in Bitcoin zu investieren, als der Kurs bei 50 Euro pro Coin lag.

„Ich bin dadurch leider kein Bitcoin-Millionär geworden. Aber so habe ich mich noch mehr auf den Erfolg von Journi konzentriert. Wer weiß: Wenn man fünf bis zehn Millionen mehr am Konto hat, reagiert man in gewissen Situationen vielleicht anders“, sieht er das pragmatisch.

„Einer der schlechtesten Ratschläge, den ich Gott sei Dank nicht befolgt habe, war, die ‚Journi Print App‘ nicht zu bauen. So ziemlich jeder, den ich kenne, hat uns davon abgeraten. Wir haben es trotzdem getan, und der Erfolg gibt uns recht.“

Zu den besten Worten, die als Ratschlag an das Ohr des Founders gedrungen sind, gehört folgende Aussage von US-Investor Peter Thiel: „Never fuck up the culture.“

Thiel hatte dies 2014 dem Airbnb-CEO Brian Chesky mitgegeben, als Röttl und sein Team just mit Journi in den USA waren.

„Wir hatten das Glück, dass uns Airbnb damals zu sich ins Büro eingeladen und eine Tour gegeben hat“, erinnert sich der Founder. „Das Thema war gerade in aller Munde und ist bei uns Gründern hängen geblieben. Aufgrund schlechter Erfahrungen bei anderen Firmen in der Vergangenheit haben wir das zu unserem Credo gemacht. Die zwei Dinge sind die Basis für unseren Erfolg.“

„Der Karriere wegen“

Bei Ana Simic, Gründerin und CEO der AI-Consultancy Propeller, gab es explizite Warnungen vor dem Ratschlag, den sie befolgt und der zu schweren Phasen in ihrer Job-Laufbahn geführt hat.

„Ich bin dem Rat gefolgt, der ‚Karriere wegen‘ einen Job bei einer Führungskraft anzunehmen, vor der mich Kolleg:innen gewarnt haben. Sie sei schwierig im Umgang mit eigenen Mitarbeiter:innen“, sagt Simic. „Das ist mir sogar ein zweites Mal passiert. In beiden Fällen habe ich dieselbe Erfahrung wie die Kolleg:innen gemacht und wirklich schwierige Zeiten durchlebt. Dadurch habe ich aber gelernt, dass mir eine gute, menschliche, offene und freundschaftliche Beziehung mit meinen Führungskräften und meinen Mitarbeiter:innen sehr wichtig ist und ich darauf immer besonders viel Wert lege. Und dass ich nicht jeden Job um jeden Preis mache.“

Der beste Tipp, den Simic erhalten hat und den sie gerne weitergibt, ist, dass es mit großartigen Menschen fast egal ist, was man mit ihnen mache: „Man kann jede Herausforderung gemeinsam meistern und dabei richtig Spaß haben. Diesen Rat kann man nicht oft genug wiederholen. Orientiert euch in eurer Karriere an Menschen, nicht an Titeln, Marken oder Logos!“

Produkt-Upcycling

Katharina Miller, Founderin und General Manager der Jobsharing-Plattform JobTwins, wartet gleich mit drei ihrer „Top-Worst-Advices“ auf: „Gründe eine GmbH, das brauchst du, sonst nimmt dich keiner ernst“ war einer. „Ich frage mich, ob Männer auch diesen Ratschlag bekommen hätten“, sagt sie.

Ein weiterer lautete, eine SaaS-Lösung zu entwickeln. Das „skaliere nämlich am besten und würde am meisten gefundet“. Den dritten wohlgemeinten, aber unnützen Ratschlag, den sie befolgt hat, teilt sie mit Hannah Wundsam. Er lautete: „Du musst auf Netzwerkveranstaltungen präsent sein, sonst kennt dich keiner.“

Die Folge davon war Ressourcen-Intensität auf allen Ebenen, wie Miller erzählt: „Eine GmbH zahlt sich einfach erst ab einem gewissen Umsatz aus und ist vorher einfach nur eine komplexe Gesellschaftsform. Und eine SaaS-Lösung zu bauen, nur weil man schon ein IT-Produkt hat, zwei Kunden zudem meinten, sie brauchen genau so etwas, und weil mich die Startup-Bubble dabei angefeuert hat, war ziemlich dumm. Das verbrauchte viel Arbeitszeit und Geld. Ich konnte Teile der Architektur letztlich für ein neues Cloud-Produkt abwandeln; ein Produkt-Upcycling quasi.“

Die Sache mit den Netzwerkveranstaltungen nennt die Founderin hingegen „ein Fass ohne Boden“. „Das kostet einfach nur viel Zeit und Energie und bringt aber so gut wie keinen Umsatz. Da hilft nur Konsequenz“, so ihre heutige Einstellung.

Der beste Rat für sie war, „auf ihre innere Stimme zu hören“, denn die hatte eigentlich bei allen drei Fällen gewarnt. „Gerade als Gründerin und Unternehmerin brauchst du eine verlässliche und klare innere Stimme. Um die zu hören, war bei mir jedoch zuvor noch etwas Kalibrierung des Kompasses nötig. Das macht das Leben dann wesentlich einfacher.“

„Seeking Perfection“

Karl Edlbauer, Co-Founder von hokify, das 2024 zu einer Bewertung von 40 Millionen Euro vollständig an karriere.at ging, hörte etwas, das wohl anderen aus der Startup-Szene ebenfalls ein Begriff ist. „Einer der schlechtesten Ratschläge war definitiv: ‚Warte, bis du die perfekte Idee hast‘“, erinnert er sich. „Wenn du aber auf den perfekten Moment wartest, startest du nie. Viele bleiben genau deshalb in der Theorie hängen; aus Angst, dass es noch nicht ausgereift genug ist.

Die Folgen dessen waren beim heutigen Co-Founder und CEO der yfactory, die sich auf Consulting-Services fokussiert, jedoch nicht verheerend. Er und seine damaligen Mitgründer Daniel Laiminger und Simon Tretter hatten nämlich zu ihrem Glück eines relativ früh verstanden:

„Es geht nicht darum, mit der perfekten Idee zu starten, sondern darum, Ideen zu testen, anzupassen und auch wieder zu verwerfen. Was wirklich zählt, ist Begeisterung für ein Thema, ein Problem, ein Produkt. Wenn dich etwas packt, dann fang an. Durch echte Neugier, schnelles Feedback und kontinuierliches Weiterbauen ist auch bei uns aus einer Idee etwas richtig Starkes geworden. Klarheit entsteht nicht durch Nachdenken, sondern durchs Tun.“

Eine Kultur zu schaffen, in der man wachsen kann, ist der beste Ratschlag, der Edlbauer im Kopf geblieben ist. „Der Alltag als Gründer ist intensiv“, sagt er, „umso wichtiger ist es, ein Umfeld zu schaffen, in dem man gerne arbeitet; mit einem Team, das einen inspiriert.“

„Politik schlägt Technik“

Cornelia Daniel, Mitgründerin der Photovoltaik-Initiative Tausendundein Dach und Inhaberin der Solarberatung Dachgold, hat 2008 begonnen, Solaraktien zu kaufen. Vier Jahre danach, als der Niedergang der deutschen Modulhersteller begann und sie jedoch „noch gute Gewinne zu realisieren hatte“, fragte sie einen Hobbyfinanzberater um Rat.

„Weil ich gerade das Gefühl hatte, dass es jetzt ein guter Zeitpunkt wäre, zu verkaufen. Es war nur ein Zwei-Minuten-Gespräch und er sagte sinngemäß: „Nein, das wird schon wieder besser, du solltest behalten.“

Sie hörte entgegen ihrem Gefühl auf den Ratschlag und verlor am Ende alles. „Weil ich damals sehr bald ins Minus gerutscht bin und dann eben nicht verkaufen wollte. Irgendwie hatte ich dann immer noch die Hoffnung, dass es die Firma schafft.“

Dies geschah nicht, Daniel jedoch hatte ein Learning mitgenommen: „Es ist schwer, mit Solaraktien Geld zu verdienen, weil so viel Politik in das Energiethema reinspielt. Politik schlägt Technik.“

Was die Gründerin aber getan hat, war, in eine eigene PV-Anlage und in gemanagte Solarfonds zu investieren. Heute blickt sie auf 15 Prozent Rendite und seit fünf Jahren auf Gratis-Strom aus der Anlage zurück. „Den Solarfonds habe ich nach circa zehn Jahren mit 100 Prozent Gewinn verkauft, auch wenn er dann noch mal sehr stark angestiegen war. Ich wollte aber nicht wieder den gleichen Fehler machen.“

Den besten Rat bekam sie vor der Unternehmensgründung von Dachgold: „Nimm nur Ratschläge von Menschen, die dort sind, wo du sein willst.“

„Diesen Ratschlag finde ich so essenziell wichtig, weil so ziemlich jeder Ratschlag eine autobiografische Komponente hat, und das sollte man immer im Hinterkopf haben“, sagt sie. „Man lässt sich leicht von Menschen beeinflussen, die ‚eh alles besser wissen‘, und gerade hier lohnt es sich, zu prüfen, wo der- oder diejenige gerade selbst steht. Bei meinen Gastvorträgen an der Karl-Franzens-Universität zum Thema ‚Sustainability Entrepreneurship‘ ist das mitunter einer meiner wichtigsten Inhalte.“


Deine ungelesenen Artikel:
01.07.2026

Quantum-Zeitalter: ParityQC-Developer Valentin Stauber über die „Harvest Now, Decrypt Later“-Gefahr

Künstliche Intelligenz dominiert die Innovationsagenda vieler Unternehmen. Deutlich weniger Aufmerksamkeit erhält derzeit Quantencomputing – obwohl die Technologie bereits heute strategische Relevanz haben könnte. Denn während leistungsfähige Quantencomputer noch auf sich warten lassen, sammeln Angreifer nach dem Prinzip "Harvest Now, Decrypt Later" bereits verschlüsselte Daten, um sie in Zukunft zu entschlüsseln. Valentin Stauber, Developer bei ParityQC erklärt und warnt.
/artikel/quantum-zeitalter-parityqc-developer-valentin-stauber-ueber-die-harvest-now-decrypt-later-gefahr
01.07.2026

Quantum-Zeitalter: ParityQC-Developer Valentin Stauber über die „Harvest Now, Decrypt Later“-Gefahr

Künstliche Intelligenz dominiert die Innovationsagenda vieler Unternehmen. Deutlich weniger Aufmerksamkeit erhält derzeit Quantencomputing – obwohl die Technologie bereits heute strategische Relevanz haben könnte. Denn während leistungsfähige Quantencomputer noch auf sich warten lassen, sammeln Angreifer nach dem Prinzip "Harvest Now, Decrypt Later" bereits verschlüsselte Daten, um sie in Zukunft zu entschlüsseln. Valentin Stauber, Developer bei ParityQC erklärt und warnt.
/artikel/quantum-zeitalter-parityqc-developer-valentin-stauber-ueber-die-harvest-now-decrypt-later-gefahr
ParityQC, Quantum, Harvest Now
© zVg - Valentin Stauber, ParityQC.

Die Zeichen der Zeit deuten auf Künstliche Intelligenz – und das schon länger. Unternehmer wissen oder bekommen es vermittelt, dass der Einsatz von KI nicht mehr ein „Nice to have“ ist, sondern zunehmend essenziell für die Zukunft der eigenen Firma, wenn nicht gar ganzer Branchen. Es zeichnet sich ein breiter Konsens ab, der bereits in vielen Entscheidungsstrukturen angekommen ist. Eine andere Technologie hingegen bleibt im Schatten und ist gleichzeitig ebenso schwer greifbar wie die eigene Silhouette im Sonnenlicht: die Quantentechnologie.

Quantum-Thema auf Roadmap

Valentin Stauber ist Quantum Algorithm Developer bei ParityQC, einem Spinoff der Universität Innsbruck. Er beobachtet verschiedene Bestrebungen, die bestehende Informationslücke rund um Quantentechnologie zu schließen.

„Programme für die Business-Schiene, die nicht so tief in den technischen Details drinsteckt, finde ich extrem wichtig“, sagt er. „Manche haben das Quantum-Thema aktuell auf der Roadmap stehen, weil ‚wir müssen ja‘. Es gibt auch inzwischen relativ gutes Material auf YouTube, wobei es da natürlich immer ein bisschen schwierig ist zu unterscheiden, was der ‚real deal‘ ist und was Hype ist.“

Angesprochen auf mögliche Anknüpfungspunkte für Innovationsentscheider – etwa Security, Geschwindigkeit oder Prozessoptimierung – verweist Stauber auf zwei zentrale Dimensionen, die Unternehmen im Blick behalten sollten. „Das eine ist, sicherheitstechnisch auf die Entwicklungen im Kontext von Quantencomputing zu reagieren“, so der Developer. „Wenn Quantencomputer künftig in der Lage sind, heute verbreitete kryptografische Verfahren zu brechen, muss man sich entsprechend absichern.“

Vorsicht vor: „Harvest Now, Decrypt Later“

Eine exakte zeitliche Prognose ist derzeit nicht möglich. Dennoch wird in der Fachwelt davon ausgegangen, dass relevante Quantencomputer, die klassische Public-Key-Verfahren angreifen könnten, langfristig einen sicherheitsrelevanten Einfluss haben werden. Stauber verweist in diesem Zusammenhang auf ein bereits heute relevantes Risiko: den sogenannten „Harvest Now, Decrypt Later“-Ansatz.

Dabei werden verschlüsselte Daten bereits heute abgefangen und gespeichert, mit dem Ziel, sie zu einem späteren Zeitpunkt zu entschlüsseln, sobald entsprechende Rechenkapazitäten verfügbar sind. Besonders kritisch ist das bei Informationen, die über lange Zeiträume hinweg sensibel bleiben.

Dazu zählen etwa permanente Staatsgeheimnisse wie sicherheitsrelevante Regierungs- oder Verteidigungsinformationen, biometrische Daten und Gesundheitsakten im Kontext von Behörden oder Gesundheitseinrichtungen sowie langlebige Unternehmensgeheimnisse und geistiges Eigentum.

Auch die kryptografische Vertrauensinfrastruktur des Internets ist betroffen: Sollten private Schlüssel von Certification Authorities kompromittiert werden, könnte dies die darauf aufbauenden Vertrauensketten gefährden und die Absicherung gegen Angriffe wie Man-in-the-Middle-Attacken erheblich beeinträchtigen.

„Biometrische Merkmale bleiben in der Regel ein Leben lang konstant“, sagt Stauber. „Bei kryptographischen Basiszertifikaten – also Zertifikaten von Certification Authorities – ist das anders: Werden etwa die privaten Schlüssel einer CA kompromittiert, ist die gesamte darauf aufbauende Vertrauenskette zerstört. Damit gibt es keine verlässliche Absicherung mehr gegen Man-in-the-Middle-Angriffe.“

Technisch betrifft das vor allem asymmetrische Kryptografie wie RSA (Anm.: asymmetrisches kryptographisches Verfahren, das sowohl zum Verschlüsseln als auch zum digitalen Signieren verwendet wird) oder Verfahren auf Basis elliptischer Kurven bzw. des diskreten Logarithmus. Jene werden heute unter anderem genutzt, um sicher symmetrische Sitzungsschlüssel auszutauschen, die anschließend für die eigentliche Kommunikation verwendet werden – etwa im Rahmen von Diffie-Hellman-Key-Exchange, wo zwei Parteien über einen unsicheren öffentlichen Kommunikationskanal (wie das Internet) sicher einen gemeinsamen geheimen Schlüssel erzeugen, ohne dass Abhörende diesen Schlüssel entdecken können.

Symmetrische Verfahren wie AES (fortschrittlicher Verschlüsselungsstandard) gelten hingegen als vergleichsweise robust gegenüber bekannten Quantenangriffsmodellen. Zwar reduziert sich ihre effektive Sicherheit im Quantenmodell durch bekannte Algorithmen wie Grover, ein vollständiges Brechen gilt jedoch nicht als gegeben.

Quantum-Technologie als Absicherung: QKD und Post-Quantum-Kryptografie

Zur Vorbereitung auf diese Entwicklungen haben sich zwei zentrale technische Ansätze herausgebildet, wie Stauber erklärt.

1. Quantum Key Distribution (QKD):
Bei der Quantum Key Distribution wird der klassische asymmetrische Schlüsselaustausch durch ein quantenphysikalisch basiertes Verfahren ergänzt bzw. in bestimmten Kommunikationsstrecken ersetzt. QKD dient dazu, symmetrische Schlüssel mithilfe quantenphysikalischer Eigenschaften sicher zu übertragen. Die praktische Anwendung ist dabei infrastrukturell anspruchsvoll und typischerweise auf spezielle Netzwerke und Pilotprojekte beschränkt.

2. Post-Quantum-Kryptografie (PQC):
Der zweite Ansatz besteht darin, klassische asymmetrische Verfahren durch neue kryptografische Algorithmen zu ersetzen, für die derzeit keine bekannten effizienten Quantenangriffe existieren. Während RSA und vergleichbare Verfahren künftig durch Quantenalgorithmen wie Shor (ein Algorithmus aus dem mathematischen Teilgebiet der Restklassenringe) theoretisch angreifbar wären, basiert PQC auf mathematischen Problemen, für die bislang keine entsprechenden effizienten Lösungsverfahren bekannt sind. Für diese Verfahren existieren bereits erste internationale Standards, unter anderem im Rahmen der Arbeiten des NIST, die schrittweise in bestehende Systeme integriert werden.

Die Einführung von Post-Quantum-Kryptografie erfordert jedoch Anpassungen in der IT-Infrastruktur. Netzwerkkomponenten wie Router, Firewalls oder VPN-Gateways müssen entsprechende Verfahren unterstützen, sagt Stauber. „Aber von denen gibt es noch nicht viele. Und die sind auch teuer.“

„Schau-ma-mal-dann-sehn-ma-scho“

Neben der Sicherheitsdimension sieht der Experte auch eine zweite große Perspektive der Quantentechnologie: ihren möglichen Einsatz zur Lösung komplexer Optimierungsprobleme.

„Bei ParityQC beschäftigen wir uns vor allem mit Optimierungsaufgaben. Hier ist es derzeit noch schwierig, verlässliche Aussagen darüber zu treffen, wie groß die Vorteile von Quantencomputern in der Praxis tatsächlich sein werden“, erklärt er. „Für bestimmte Anwendungen gibt es jedoch wissenschaftliche Hinweise auf potenzielle Vorteile – etwa bei der Primfaktorzerlegung, wo Quantenalgorithmen theoretisch deutlich effizienter sind als klassische Verfahren.“

Im Bereich der Optimierung ist die Lage weniger eindeutig. Viele Ergebnisse basieren derzeit auf Simulationen und frühen experimentellen Ansätzen, weshalb sich mögliche Vorteile noch nicht zuverlässig quantifizieren lassen. Dennoch gelte dieser Bereich als eines der potenziell vielversprechenden Anwendungsfelder der Technologie.

„Das ist so eine typische ‚Schau-ma-mal-dann-sehn-ma-scho‘-Attitüde“, sagt Stauber. „Interessanterweise geht es dabei nicht nur um Time-to-Solution. In manchen Fällen können Quantenverfahren auch wirtschaftliche Vorteile bringen, etwa durch geringere Kosten in spezifischen Szenarien.“ Erste Unternehmen beginnen daher, sich mit Quantum-Optimierungsansätzen auseinanderzusetzen, insbesondere dort, wo klassische Methoden an Effizienzgrenzen stoßen.

Toll dass du so interessiert bist!
Hinterlasse uns bitte ein Feedback über den Button am linken Bildschirmrand.
Und klicke hier um die ganze Welt von der brutkasten zu entdecken.

brutkasten Newsletter

Aktuelle Nachrichten zu Startups, den neuesten Innovationen und politischen Entscheidungen zur Digitalisierung direkt in dein Postfach. Wähle aus unserer breiten Palette an Newslettern den passenden für dich.

Montag, Mittwoch und Freitag

AI Summaries

Von Bullshit-Walls und verpassten Millionen: Eine Erzählung der schlechtesten Ratschläge

AI Kontextualisierung

Welche gesellschaftspolitischen Auswirkungen hat der Inhalt dieses Artikels?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Von Bullshit-Walls und verpassten Millionen: Eine Erzählung der schlechtesten Ratschläge

AI Kontextualisierung

Welche wirtschaftlichen Auswirkungen hat der Inhalt dieses Artikels?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Von Bullshit-Walls und verpassten Millionen: Eine Erzählung der schlechtesten Ratschläge

AI Kontextualisierung

Welche Relevanz hat der Inhalt dieses Artikels für mich als Innovationsmanager:in?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Von Bullshit-Walls und verpassten Millionen: Eine Erzählung der schlechtesten Ratschläge

AI Kontextualisierung

Welche Relevanz hat der Inhalt dieses Artikels für mich als Investor:in?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Von Bullshit-Walls und verpassten Millionen: Eine Erzählung der schlechtesten Ratschläge

AI Kontextualisierung

Welche Relevanz hat der Inhalt dieses Artikels für mich als Politiker:in?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Von Bullshit-Walls und verpassten Millionen: Eine Erzählung der schlechtesten Ratschläge

AI Kontextualisierung

Was könnte das Bigger Picture von den Inhalten dieses Artikels sein?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Von Bullshit-Walls und verpassten Millionen: Eine Erzählung der schlechtesten Ratschläge

AI Kontextualisierung

Wer sind die relevantesten Personen in diesem Artikel?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Von Bullshit-Walls und verpassten Millionen: Eine Erzählung der schlechtesten Ratschläge

AI Kontextualisierung

Wer sind die relevantesten Organisationen in diesem Artikel?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Von Bullshit-Walls und verpassten Millionen: Eine Erzählung der schlechtesten Ratschläge