16.05.2018

„We want to be a scaling platform for startups“

Interview. Hannes Cizek, Head of Group Digital Banking at Raiffeisen Bank International (RBI), explains what he wants to achieve on the new Austrian Fintech Advisory Council, how RBI handles PSD2 regulation, and what he expects from the second round of the Elevator Lab.
/artikel/rbi-head-of-group-digital-banking-we-want-to-be-a-scaling-platform-for-startups
Hannes Cizek about the Elevator Lab and PSD2
(c) Haris Dervisevic / Der Brutkasten: Hannes Cizek
sponsored

Raiffeisen Bank International (RBI) is pursuing several strategies in corporate innovation of which two programs stand out: the „Elevator Lab“, an accelerator program currently running the application phase for its second round, which highlights innovations from startups and the Intrapreneurship Program „Innovation Garden“, which works with the innovative ideas of the roughly 50,000 employees of the RBI Group. Both programs strongly rely on the involvement of the relevant departments and the cooperation between the network banks in the entire CEE region. Hannes Cizek, RBI Head of Group Digital Banking, bears the main responsibility for the programs. In an interview, he talks about his work in the Austrian Fintech Advisory Council, about the challenges posed by the PSD2 regulation and, of course, about the Elevator Lab and Innovation Garden.

⇒ Zur deutschsprachigen Version des Interviews


You are one of the representatives in the new Austrian Fintech Advisory Council, initiated by the Ministry of Finance. What does a major bank like the RBI want to achieve there?

The aim of the Fintech Advisory Council is to network lawmakers with industry players. It is about increasing exchange and tackling concrete issues. The German Fintech Advisory Council, which has been around for two years and works very well, serves as a model. Key drivers were certainly RBI’s position in the Austrian and Central and Eastern European (CEE) markets as well as our strong activity in the field of corporate startup engagement, which was decisive.

The council includes representatives of traditional banks and insurance companies. There are fintech and venture capital representatives, as well as regulators and legislators – it’s a very diverse group. We hope that the Advisory Council will give us the chance to highlight and discuss topics that are relevant to us and that the overall speed will increase somewhat. We will discuss frameworks, important for fintechs and banks to test new services and products for themselves or in cooperation with others. Another aim is to make the council a comprehensive platform so that you no longer need many bilateral appointments with the other players in the field. The law can then be used to determine what is politically relevant and what should be prioritized.

You mentioned cooperation with startups. Do you have concrete suggestions for the council in this context, especially considering the Elevator Lab?

Regardless of the council in which the priorities are set and worked on, the issue of regulatory sandboxes is generally relevant to us as RBI. Banks and fintechs should be allowed to test services and products in an environment that has a low entry barrier, without having to comply with the full legal and regulatory requirements.

What would you test in the sandboxes?

It could be something quite mundane such as a new service for existing customers. However, I would like to test it with a small user group first and for a limited period of time, as is the practice in technology companies. Then there’s the question: do I have to meet all requirements for this small user group from the start or do I create a regulatory sandbox? In Singapore or Great Britain, the model has been around for several years. The second major topic for us as a cross-border bank is the technical standardization of interfaces and data formats and, by extension, the PSD2 regulation.

How will the PSD2 regulation affect RBI? What effect do you expect it to have with regards to your competitors?

It’s difficult to make precise predictions as no one knows what the real impact on the market will be. The PSD2, which was formally put into force at the beginning of the year and has to be transposed into national law by mid-2019, will eventually lead to market liberalization and a wider opening of the financial services sector to third parties. That means we must develop interfaces for the payment’s area and open them up for third parties. This opens up potential for both sides. Because we can also extend our service by offering third party products to our customers. The key term is “Open Banking”.

(c) Haris Dervisevic / Der Brutkasten

„We need to get even closer to what customers are used to from other industries.“

On the other side, there is the challenge that some of these third-party providers will probably try to become the customer interface. That would reduce banks to the role of a product service provider. We believe that banks still have a strong value proposition for the client, especially in terms of security and trust. For us, this means we must continue to improve, especially in the areas of design and user experience. We need to get even closer to what customers are used to from other industries to avoid the risk of losing our role as customer interface in the digital sphere.

So, it’s mainly a technical challenge and there is more competition expected on a horizontal level?

That’s completely right. The goal of new platforms is always to serve two sides. Over the past ten years, we’ve seen some excellent examples, that we did not necessarily anticipate. We used taxis and booked hotels before and yet the situation in these verticals has changed dramatically in a relatively short period of time. We have to take that seriously. We have to analyze that for ourselves and ask: „what does that mean for our industry?“.

That’s one side, the other side is the implementation. There are still many challenges. Many details are not clear yet and that brings us back to the Fintech Advisory Council. We also want to bring up topics that nobody finds “sexy”. For example, there’s the question of who bears the operational risk when opening interfaces with customer data for third parties – even if the customer has agreed. What requirements must this so-called Third-Party Provider (TTP) fulfill and who monitors their compliance? Who will fulfill the many other bank regulatory requirements in the future? And how standardized can these technical interfaces be?

Unfortunately, at the moment, PSD2 leads to diverse standards internationally. This is completely contrary to the original policy objective of creating a digital single market for financial services in the EU. The upcoming months will be a very exciting phase for all of us.

+++ RBI Elevator Lab: New startup search fields for the second batch +++

Regarding the national standards – as a multinational bank, are you at least trying to develop a consistent system internally?

We strive to develop a group-wide API standard, but of course we have to take national circumstances into account. Our original expectation was that the PSD2 would provide stronger specifications. At least concerning technical implementation, data formats, technical interface and the question of how the API has to be built. However, since the PSD2 is a directive and not a regulation in terms of EU law, detailed implementation is the responsibility of national legislation. This year, it was implemented in the Payment Service Provider Act in Austria. In the Czech Republic, Slovakia, Hungary, Romania and Bulgaria, there are separate laws.

Besides Austria, seven of our fourteen CEE markets are EU member states. In the discussions in the Fintech Advisory Council, but also with the stakeholders in our “host countries”, we are of course already pointing out that different national standards for cross-border banks create additional complexity. But the PSD2 not only affects banks, but also fintechs that need to scale their business and for which technical standardization of interfaces is also relevant. The topic is therefore far more complex than, for example, the „Passporting Rule“, which makes it possible to operate with the banking license of one EU member state in another member country.

Speaking of CEE – the application phase for the second round of the Elevator Lab has recently started. You are conducting regional challenges in eight countries with subsidiary banks. What makes you particularly interested in fintechs from the CEE area?

First of all, we see the CEE region as our home market besides Austria. We have been in the region for almost thirty years and have a unique network and access to local ecosystems. The Raiffeisen brand is extremely well known throughout the CEE region. We want to use all of this. Secondly, there are many talents in the CEE region, where there’s traditionally a technological, mathematical and analytical emphasis in education. More and more young people want to stay in their home countries and see us as an attractive employer with enormous potential for their development.

„We made it clear from the beginning that the Elevator Lab is not a ‚PR gag‘ for us.“

How did Corporate Startup Collaboration work in the first run of the Elevator Lab? What’s the current situation with the startups from round one?

For me, the first round of the Elevator Lab was an incredible success. We managed to finish five pilot projects in four months at the same time. This shows that we made a good selection. On the other hand, it shows that the cooperation partners and the organization were in a position to do so. That was the most important thing for me. We made it clear from the beginning that the Elevator Lab is not a „PR gag“ for us, just to be able to say: „RBI also cooperates with startups.“

We want to generate value for both sides, improve our product and service offer and at the same time be a scaling platform. Of course, that requires a tremendous effort. For a startup, it is normal to evolve on such a scale within four months. For an international corporation, four months are a time span in which you may not plan so much. In that sense, the first round of the Elevator Lab was a huge success for us.

Video Interview with Elevator Lab program lead Max Schausberger:

How much support for Elevator Lab did you have within the organization and how did you prepare for the program?

We have a core team, led by Max Schausberger, which manages the Elevator Lab. It was important to us that this part should not be outsourced. If you want to have maximum impact on the organization, you simply must have such a team yourself. It is important to know the relevant people and areas of expertise and business within the group, as well as to understand how the organization actually works.

In addition, we had about 50 internal but also selected external mentors for the first round. The internal mentors are employees who are not part of the core team themselves, but work in the various departments that cooperated with the startups on the projects. There was always a so-called lead mentor who was technically the „single point of contact“ for the startup. It was pretty cool to see how it appealed to and inspired colleagues from a wide range of disciplines. The colleagues were enthusiastic about the program and worked on it in addition to their normal job. Some were also partly exempted, which was important to really push the development of the prototypes.

So, the projects were also widely accepted within the departments?

Certainly. Nobody did it just as a hobby. The departments were already strongly involved in the selection of the startups. Therefore, we knew that, in the case of our five participating startups, there was a very clear business or customer need that we could address together. Therefore, the departments were very committed. The Elevator Lab was not imposed on them, but they were looking for solutions in these areas. I think that was and is decisive for the whole project.

You also have a second program, the „Innovation Garden“. It is an intrapreneurship program where you are searching for ideas, suggestions and concepts from within the organization. What can you tell us about it?

After focusing on Startup Engagement and the launch of Elevator Lab last year, we also wanted to use the innovation potential of our more than 50,000 employees. We believe that this can be done best by transferring the methods we used in the Elevator Lab and in our startup cooperation to the internal organization. Innovation Garden is a platform where ideas are submitted and then evaluated according to similar criteria as in the Elevator Lab. Again, the key questions are: Is there a clear customer and business need? And can the ideas solve these challenges?

Cross-border and cross-functional teams are rated very highly within the program. We want to build scalable solutions for the group as a whole and not for a single market. Then prototypes are developed in short phases of twelve weeks. According to our plan, we’ll have two rounds with a total of eight prototypes by the end of the year. We tested the format last year with three pilot projects and were delighted with the innovative spirit of our teams. It’s certainly a cool program that I expect a lot from this year.

The first round is currently in progress. How many applicants are there?

Currently, about 300 ideas have been submitted and roughly 2,100 colleagues have registered on the platform. The team around Silvia Handler has done a lot of internal communication to promote the Innovation Garden and to implement it. I’m convinced that we can achieve a lot. We have so many good people in the organization. They just need the chance to work on such a project in a clear setup with methodical support and enough resources and budget. Of course, we took care of that. It’s the same logic as in the Elevator Lab – we first validate the idea engaging with end customers from the beginning before even building a prototype. Only ideas that make it into the final selection after the three-month prototype phase will lead to a Minimum Viable Products (MVP).

You spoke of group-wide solutions before. If a particular subsidiary has a single pain point that is perceived as a big problem only in this location, is that still relevant?

If that is a pain point that exists only in that particular organization and not in all others, that would mean that other subsidiaries already have a solution that works. That too is a side goal of Innovation Garden. We want to provide a little more transparency, know-how transfer and exchange within the group.

(c) Haris Dervisevic / Der Brutkasten

„You will make a giant leap with us over the four months.“

Finally, back to the Elevator lab again. Do you have a personal message for the potential applicants?

RBI is an honest and open partner in the CEE region that is looking for cooperation. On elevator-lab.com, you can see which startups participated last year. Just ask them about the program. I think they will give the same feedback. It is not a “uneven relationship”, but a partnership on an equal footing. And from a methodical point of view as well as from the input we can deliver, Elevator Lab is, I believe, a really exciting accelerator program. So, what I want to tell potential applicants is: The program is well structured, it will not exceed your time budget, but it will provide a lot of input for your business idea and you will make a giant leap with us over the four months.

⇒ official Elevator Lab website

Deine ungelesenen Artikel:
07.07.2026

„Das hat die europäische Industrie schlicht verschlafen“: Warum Blaguss seine E-Busse in China kauft

Blaguss schickt zwölf E-Reisebusse aus China in den Regelbetrieb – und stellt der europäischen Industrie ein hartes Zeugnis aus. Im Interview spricht Geschäftsführer Paul Blaguss über verschlafene Chancen, Millioneninvestitionen in eigene Energieinfrastruktur und autonomes Fahren als nächste Standortfrage.
/artikel/paul-blaguss-interview
07.07.2026

„Das hat die europäische Industrie schlicht verschlafen“: Warum Blaguss seine E-Busse in China kauft

Blaguss schickt zwölf E-Reisebusse aus China in den Regelbetrieb – und stellt der europäischen Industrie ein hartes Zeugnis aus. Im Interview spricht Geschäftsführer Paul Blaguss über verschlafene Chancen, Millioneninvestitionen in eigene Energieinfrastruktur und autonomes Fahren als nächste Standortfrage.
/artikel/paul-blaguss-interview
brutkasten hat Paul Blaguss zum Interview getroffen | (c) brutkasten / Haris Dervisevic

Das Wiener Familienunternehmen Blaguss hat zwölf batterieelektrische Reisebusse in den Regelbetrieb genommen und zählt damit zu den ersten Anbietern Österreichs, die E-Fahrzeuge im Reise- und Linienverkehr einsetzen. Geschäftsführer Paul Blaguss, der in seinem Berufsleben über 2.500 Busse gekauft und verkauft hat, spricht im brutkasten-Interview über die Wahl des chinesischen Herstellers Yutong, über ein hartes Zeugnis für die europäische Industrie und die EU-Industriepolitik, über Millioneninvestitionen in Lade- und Energieinfrastruktur und darüber, warum die Zukunft der Mobilität für ihn elektrisch, digital und perspektivisch autonom ist. Ein Gespräch über Standortfragen, Startup-Beteiligungen und die Frage, wann der letzte Buslenker in Pension geht.

Blaguss hat 2024 und 2025 einen zweistelligen Millionenbetrag in die Elektrifizierung der Flotte investiert. Was war der ausschlaggebende Grund?

Überall dort, wo es technologisch und produktseitig schon so weit ist, hat die Elektromobilität deutliche Vorteile gegenüber herkömmlichen Antrieben. Das fängt bei ganz banalen Dingen an: Standklimaanlage und Standheizung. Wenn ein Bus in der Nacht bei 40 Grad auf den Fahrer wartet, ist er vorgekühlt, ohne dass ein Motor läuft. Dazu kommt, dass wir in Österreich sehr viel Strom aus erneuerbarer Energie gewinnen, das hat einen enormen Impact. Für mich ist hundertprozentig klar, dass Elektromobilität die Zukunft ist.

Paul Blaguss am Firmengelände im 23. Bezirk vor einem der neuen batterieelektrischen Reisebuss | (c) brutkasten / Haris Dervisevic

Sie haben sich für den chinesischen Hersteller Yutong entschieden. Hätten Sie lieber europäisch gekauft?

Natürlich. Wir sind seit Jahren einer der Top-drei-, vier-Kunden von Daimlers Premiummarke Setra, ich kenne dort sämtliche Entwickler und den Vorstand, und wir finden die Produkte hervorragend. Aber Mercedes und MAN können heute keinen elektrischen Reisebus liefern, MAN kommt nächstes Jahr, Mercedes erst um 2030. Wir haben weltweit den Markt erkundet und sind relativ schnell in China gelandet, dort haben wir uns fünf, sechs, sieben Hersteller angesehen. Yutong erfüllt unsere Anforderungen an Qualität, Ausstattung, Erfahrung und Mindset am besten, das Fahrzeug hat eine Batteriegarantie von 15 Jahren für 1,5 Millionen Kilometer. Davon ist das, was Deutschland anbieten wird, meilenweit entfernt. Ich habe schon 2015 in Entwicklungsgesprächen gesagt, dass das kommt, das wollte man nicht hören. Die europäische Industrie ist nicht rechtzeitig auf diesen Zug aufgesprungen, das hat man schlicht verschlafen. Wasserstoff spielt im Pkw übrigens keine Rolle und im Busbereich höchstens im Fernverkehr, der Antrieb der Zukunft ist elektrisch.

Wie blicken Sie auf die Debatte rund um „Made in Europe“ und die Standortpolitik?

Made in Europe ist wichtig, wir brauchen Wertschöpfung in Österreich und in Europa. Ich finde es auch in Ordnung, ausländische Produzenten zu einer gewissen Wertschöpfung in Europa zu verpflichten. Die wesentlichen Komponenten dieses chinesischen Busses kommen ohnehin aus deutscher Industrie, da sind Bosch und ZF Friedrichshafen drinnen. Die Mobilitäts- und Industriepolitik der EU sehe ich in einigen Punkten durchaus kritisch. Man kann nicht den Import seltener Erden erschweren und gleichzeitig glauben, bei der Batterietechnologie aufzuholen. Wir können Batterien zu 99 Prozent recyceln, aber dann muss man die Voraussetzungen schaffen, dass hier wirklich geforscht werden darf, bis hinunter zu den nötigen Rohstoffen. In den vergangenen Jahren war die politische Linie zur Elektromobilität, sowohl auf Ebene der Bundesregierung als auch der EU, nicht immer konsistent. Aus meiner Sicht braucht es hier mehr Planbarkeit, Verlässlichkeit und Konsequenz.

Technologieoffenheit ist in dieser Debatte zu einem echten Buzzword geworden. Grundsätzlich ist diese Offenheit natürlich wichtig. Gleichzeitig sprechen die aktuellen Entwicklungen ganz klar dafür, dass die Elektromobilität im Pkw- und Busbereich die Zukunft ist.

Zwölf E-Reisebusse des chinesischen Herstellers Yutong hat Blaguss in den Regelbetrieb genommen | (c) brutkasten / Haris Dervisevic

Parallel investieren Sie massiv in die Energieinfrastruktur. Was bedeutet das konkret?

Wir hatten am Standort ursprünglich rund 150 bis 200 kW Anschlussleistung, die haben wir auf 1,2 Megawatt versechsfacht. Die Photovoltaik haben wir in mehreren Etappen auf rund 235 kWp ausgebaut und dazu einen Batteriespeicher von 1,5 Megawatt gebaut, um am Spotmarkt besser agieren zu können. In der Nacht ist Strom günstiger, im Sommer fallen die Preise zwischen 10 und 15 Uhr bei Sonnenschein teilweise sogar ins Negative. Dann ist es sinnvoll einzuspeisen, und wenn die Busse zurückkommen, laden wir sie entsprechend. Das ist auch eine Antwort auf die Dieselpreise jenseits der zwei Euro: In Österreich produzieren wir rund 80 Prozent unseres Stroms erneuerbar, würden wir alle Pkw umstellen, bräuchten wir zehn Prozent mehr Strom, die Busse und Lkw noch einmal fünf bis sechs Prozent. Das ist machbar.

500 Kilometer Reichweite: Wo sind aktuell die Grenzen?

Wir haben das gesamte Jahr 2024 analysiert und kommen zu dem Schluss, dass wir 95 Prozent aller Fahrten elektrisch durchführen können, die Reichweite schätzen wir sogar eher über 550 Kilometer. Acht dieser Busse werden schrittweise Linien in Bratislava bedienen, das sind Fahrzeuge mit 200.000 bis 250.000 Kilometern im Jahr. Beim Song Contest hatten wir das erste große Event, das wir mehrheitlich elektrisch gefahren sind. Das Feedback von Fahrern und Kunden ist hervorragend, der Kunde merkt den Unterschied gar nicht, außer dass es ruhiger ist.

brutkasten-Chefredakteur Martin Pacher im Gespräch mit Paul Blaguss über E-Mobilität, Energieinfrastruktur und autonomes Fahren | (c) brutkasten / Haris Dervisevic

Blaguss investiert auch in Startups. Mit welcher Motivation?

Vor rund neun Jahren, als die Elektromobilität noch sehr stiefmütterlich behandelt wurde und kein Hersteller sie wirklich wollte, haben wir mit VIBE begonnen. VIBE kann elektrische Großflotten managen und servicieren, das wird relevant, wenn etwa Uber mit einer autonomen Flotte nach Wien kommt: Die haben bisher Taxiunternehmen gemanagt, aber nie ein eigenes Auto, das kann VIBE. Taxi, Sharing und Firmenflotten wachsen zu einer Dienstleistung zusammen, und diese Learnings, etwa was Ladekapazität betrifft, fließen direkt in unser Kerngeschäft. Andere Beteiligungen liegen entlang unserer Wertschöpfungskette, sehr viel im Tourismus und Entertainment: Vienna Pass, immersive Shows, Virtual-Reality-Projekte, der Donauturm, das Johann-Strauß-Museum, zuletzt ein KI-Chatbot für die Hotellerie. Es muss reinpassen: Mobilität, Tourismus oder Entertainment.

Welches Innovationsthema beschäftigt Sie als Nächstes?

Das ganze Thema autonomes Fahren. Technisch ist es möglich, und ich mache mir Sorgen, dass wir eine ähnliche Verzögerung erleben wie bei der Elektromobilität. Wir sollten sehr schnell großflächig testen und selbst lernen, was diese Systeme können und was nicht, natürlich extrem abgesichert. Unser Infrastrukturminister ist sich dessen bewusst und geht in die richtige Richtung. Wir haben durch die Personalkostenentwicklung der letzten fünf Jahre rund 20 Prozent gegenüber Deutschland verloren, das erhöht den Druck enorm. Um gewisse Serviceleistungen hochzuhalten, werden wir in autonome Systeme gehen, etwa auf der letzten Meile oder bei Taxisystemen. Auch hier muss die europäische Automobilindustrie aufpassen, dass sie nicht hinten nachsteht, es kann nicht sein, dass das nur Teslas, Waymos und Baidus sind.

Abschließend: Wann erleben wir die letzten Buslenker in Österreich?

Das wird noch sehr lange dauern. Im Reisebus wollen wir den Lenker gar nicht ersetzen, er ist Begleiter und Manager der Reise und Ansprechperson für logistische Themen, ich möchte nicht, dass diese Dienstleistung zu unpersönlich wird, denn gerade dieser persönliche Kontakt macht einen wesentlichen Teil unseres Services aus. Auch im öffentlichen Nahverkehr werden wir den Buslenker noch lange sehen, weil wir viel zu viele Änderungen haben, Staus, Baustellen, Umleitungen. Im Pkw wird das autonome Fahren deutlich schneller kommen. Dass Reisebusse ohne Fahrer fahren, werde ich aber nicht mehr erleben.

Toll dass du so interessiert bist!
Hinterlasse uns bitte ein Feedback über den Button am linken Bildschirmrand.
Und klicke hier um die ganze Welt von der brutkasten zu entdecken.

brutkasten Newsletter

Aktuelle Nachrichten zu Startups, den neuesten Innovationen und politischen Entscheidungen zur Digitalisierung direkt in dein Postfach. Wähle aus unserer breiten Palette an Newslettern den passenden für dich.

Montag, Mittwoch und Freitag

AI Summaries

„We want to be a scaling platform for startups“

AI Kontextualisierung

Welche gesellschaftspolitischen Auswirkungen hat der Inhalt dieses Artikels?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

„We want to be a scaling platform for startups“

AI Kontextualisierung

Welche wirtschaftlichen Auswirkungen hat der Inhalt dieses Artikels?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

„We want to be a scaling platform for startups“

AI Kontextualisierung

Welche Relevanz hat der Inhalt dieses Artikels für mich als Innovationsmanager:in?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

„We want to be a scaling platform for startups“

AI Kontextualisierung

Welche Relevanz hat der Inhalt dieses Artikels für mich als Investor:in?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

„We want to be a scaling platform for startups“

AI Kontextualisierung

Welche Relevanz hat der Inhalt dieses Artikels für mich als Politiker:in?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

„We want to be a scaling platform for startups“

AI Kontextualisierung

Was könnte das Bigger Picture von den Inhalten dieses Artikels sein?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

„We want to be a scaling platform for startups“

AI Kontextualisierung

Wer sind die relevantesten Personen in diesem Artikel?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

„We want to be a scaling platform for startups“

AI Kontextualisierung

Wer sind die relevantesten Organisationen in diesem Artikel?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

„We want to be a scaling platform for startups“