06.11.2017

Initial Coin Offering in Österreich: Die Rechtsanwälte von Stadler Völkel klären auf

Die Rechtsanwälte und ICO-Experten Oliver Völkel und Arthur Stadler, die das erste ICO rein nach österreichischem Recht betreut haben, beleuchten für den Brutkasten konkrete rechtliche Fragestellungen und Aspekte rund um das Thema ICO.
/artikel/initial-coin-offering-in-oesterreich-die-rechtsanwaelte-von-stadler-voelkel-klaeren-auf
(c) Fotolia/wladimir1804

Die Wiener Anwaltskanzlei Stadler Völkel Rechtsanwälte GmbH ist einer der Vorreiter auf dem rechtlichen Gebiet, rund um die Themen Kryptowährungen & Blockchain in Österreich. Die Juristinnen und Juristen rund um Dr. Oliver Völkel, LL.M. sowie Dr. Arthur Stadler haben schon frühzeitig damit begonnen, sich diesem neuen Rechtsbereich zu widmen. Obwohl Kryptowährungen noch nicht die Masse der Bevölkerung beschäftigen, erfreuen sich Bitcoin & Co. (nicht zuletzt aufgrund der rasanten Kursgewinne) über stetig zunehmendes Interesse der Allgemeinheit. In diesem Sinn hat uns vor kurzem eine alternative Finanzierungsform erreicht, das sogenannte Initial Coin Offering (ICO) bzw. Initial Token Offering (ITO). Dabei wird die Blockchain, die revolutionäre Technologie hinter Kryptowährungen, als Finanzierungsform für Unternehmen oder Projekte eingesetzt. Der Brutkasten hat nun genauer nachgefragt, welche rechtlichen Aspekte dabei unbedingt zu beachten sind, denn die Regulatoren schlafen nicht.

(c) Stadler Völkel

Welche rechtlichen Grundlagen sind rund um einen ICO in Österreich relevant und zu beachten?

Die Finanzierungsform des ICO hat in Österreich bislang keine eigenständige Regulierung erfahren. Demnach ist jeweils zu prüfen, inwieweit die konkrete Ausgestaltung eines solchen Konzepts gesetzliche Tatbestände erfüllt. Um einen raschen Überblick über mögliche Problemfelder eines potentiellen ICO bekommen zu können, haben wir die Website www.icoyoucan.com online gestellt. Dort werden Fragen über die angedachte faktische Geschäftsidee gestellt und (unentgeltlich) in rechtliche Muster eingeordnet. Eine ausführliche rechtliche Beratung kann die Website freilich nicht ersetzen. Diese Evaluierung dient in erster Linie dazu, zu erfahren, ob das geplante Geschäftsmodell die Voraussetzungen einer Konzessionspflicht in Österreich überhaupt erfüllt.

Das ICO könnte dabei insbesondere unter das Bankwesengesetz, das Alternative Investmentfonds Manager-Gesetz, das E-Geldgesetz oder das Zahlungsdienstegesetz fallen. Sollte dies der Fall sein, müsste das Unternehmen zur Durchführung des ICO über eine Konzession der österreichischen Finanzmarktaufsicht nach den jeweiligen Gesetzen verfügen. Aufgrund der strengen Auflagen, welche Konzessionswerber erfüllen müssen, könnte das möglicherweise für kleine Unternehmen nicht umsetzbar sein.

Unter Umständen könnte die Ausgabe von Coins oder Token auch vom Kapitalmarktrecht erfasst werden und sohin unter das Kapitalmarktgesetz fallen. Erfasst ist das öffentliche Angebot von Wertpapieren oder Veranlagungen. Dieser gesetzliche Tatbestand könnte etwa dann erfüllt sein, wenn Inhabern von Tokens oder Coins Rechte zukommen, die für gewöhnlich mit Aktien oder Schuldverschreibungen verbunden sind. Das Kapitalmarktgesetz bestimmt, dass ein Kapitalmarktprospekt erstellt werden muss, um solche Coins oder Token öffentlich anzubieten. Ein solcher Prospekt stellt das Unternehmen dar, beschreibt den Coin oder Token und klärt über Risiken auf, die mit dem Unternehmen und den Coins verbunden sind.

Auch wenn weder eine Konzessionspflicht noch eine Prospektpflicht vorliegt, heißt dies nicht, dass keine Gesetze bei der Durchführung des ICO zu beachten sind. Da ICOs im Normalfall online abgewickelt werden, sind die Bestimmungen des E-Commerce-Rechts bzw. des Fern- und Auswärtsgeschäftegesetzes (FAGG) zu beachten. Hier werden vor allem zahlreiche Informationspflichten vorgeschrieben, die bei Nichterfüllung Rücktrittsrechte der Kunden beziehungsweise Investoren auslösen können. Folglich ist auch ohne Prospektpflicht eine umfassende Risikoaufklärung nötig. Außerdem sind – wie so oft – auch steuerrechtliche Überlegungen anzustellen.

Welche wirtschaftlichen und rechtlichen Modelle gibt es?

In wirtschaftlicher Hinsicht entwickelt der Markt ständig neue Ideen. Grundsätzlich kann man aber zwischen drei Varianten unterscheiden. Zunächst ist etwa vorstellbar, dass ein Unternehmen mit den eingenommenen Mitteln Anlagen anschafft und die ausgegebenen Token später bei dem Unternehmen wie Gutscheine gegen Waren oder Dienstleistungen eingetauscht werden können. Neben diesem Gutschein-Modell ist vorstellbar, dass ein Unternehmen die Mittel für die eigene Unternehmenstätigkeit einsetzt und den Token-Inhabern als Gegenleistung etwa einen Teil der eigenen Einnahmen in Form von Ether zukommen lässt. Das könnte man als Finanzierungs-Modell bezeichnen. Die dritte Variante ist die Schaffung eines neuen Systems, zu dessen Nutzung Coins oder Token notwendig sind, wobei dieses Ökosystem nichts mit dem Unternehmen selbst zu tun hat. Das wäre die klassische ICO-Form.

Aus rechtlicher Sicht muss zunächst klargestellt werden, dass ICOs zwar als Finanzierungsform eingesetzt werden, es sich aber nicht bei allen Formen um eine klassische Form der Eigen- oder Fremdkapitalfinanzierung handelt. In vielen Fällen werden beispielsweise über das Ethereum-Netzwerk eigene Krypto-Tokens geschaffen und mittels eines herkömmlichen Tausch- oder Kaufvertrags erworben. Diese Tokens können gegen bestimmte Leistungen oder Angebote des jeweiligen Unternehmens oder gegebenenfalls zu einem späteren Zeitpunkt auf Handelsplattformen getauscht werden. Ebenso könnte versucht werden, eine komplett neue Kryptowährung am Markt zu etablieren. Es gibt in der Regel keine Mitspracherechte, Rückzahlungsansprüche oder direkte Beteiligungen am Unternehmen. Dabei kommt es allerdings wiederum auf die konkrete Ausgestaltung an. Die Wertentwicklung von Tokens oder Coins kann naturgemäß nicht vorausgesagt werden. Es wird also grundsätzlich versucht, innovative Konzepte eines Unternehmens über Coins oder Tokens zu vermarkten. Meistens stehen diese Werteinheiten in Zusammenhang mit Online-Services.

Kurz zusammengefasst haben Unternehmen verschiedenste Möglichkeiten, um ein ICO – innerhalb der rechtlich durchführbaren Schranken – individuell aufzubereiten. Der Wert des Coins oder Tokens für den Einzelnen Investor hängt davon ab, was er repräsentiert und/oder von seinem Tauschwert, soweit er öffentlich gehandelt wird.

Wie finde ich heraus, ob ein ICO die richtige Finanzierungsform bzw. Art der Fremdkapitalaufnahme ist?

Diese Entscheidung muss jedes Unternehmen für sich selbst treffen. Man könnte natürlich lange über die Vor- und Nachteile verschiedener Finanzierungsformen sprechen. Kurz gesagt erachten wir ICOs besonders für junge und innovative Unternehmen als sinnvoll, die ein Konzept erarbeitet haben, das sich mit einem Token oder Coin als Wertträger gut realisieren lässt. Insbesondere dann, wenn (1.) ein technikinteressiertes Publikum erreicht werden soll, das (2.) sich gerade von neuartigen Errungenschaften wie Kryptowährungen faszinieren lässt, und (3.) das Produkt vielleicht sogar mit Online-Services verbunden ist. Dann könnte ein ICO die passende Finanzierungsform sein. Attraktiv ist die Tatsache, dass Investoren sofort Tokens oder Coins für ihren Einsatz bekommen dann, wenn ein nachhaltiges Vertrauen in das Geschäftsmodell des Unternehmens aufgebaut werden kann. Bei Bitcoin hat man gesehen, wie viel Potenzial in Blockchain-basierten Anwendungen stecken kann. ICOs sind jedenfalls häufig wesentlich kostengünstiger als andere Formen der Finanzierung. Auf der anderen Seite sind die Risiken, die mit Investitionen in ICOs einhergehen, sehr groß, da zahlreiche Faktoren die zukünftige Entwicklung der kapitalsuchenden Unternehmen negativ beeinflussen können. Dies kann so weit reichen, dass Coins oder Tokens am Ende möglicherweise sogar wertlos sind.

Wann ist ein Utility Token, wann ist ein Equity Token aufzulegen? Welche Möglichkeiten gibt es noch?

Hierbei handelt es sich lediglich um vor allem im englischsprachigen Raum gebräuchliche Bezeichnungen für Token, die verschiedene Funktionen erfüllen. Von Utility Tokens spricht man, wenn die Inhaber damit gegebenenfalls exklusiv bestimmte Produkte des ausgebenden Unternehmens beziehen oder Leistungen in Anspruch nehmen können. Equity Tokens hingegen sollen etwa Stimmrechte oder Beteiligungen am Unternehmen selbst repräsentieren. Dabei ist zu beachten, dass ICOs, bei denen Utility Tokens ausgegeben werden, in Österreich den Normalfall darstellen. Equity Tokens stellen aus kapitalmarktrechtlicher Sicht eine größere Herausforderung dar. Im inländischen Sprachgebrauch werden diese Begriffe allerdings nicht streng unterschieden, als die konkrete Ausgestaltung von ICOs nahezu grenzenlose Möglichkeiten bietet. Folglich sind auch Mischformen denkbar.

Welche Regulatoren gibt es in Österreich? Wann kann es Probleme geben?

Es lässt sich nicht per se von einem Regulator für ICOs in Österreich sprechen. Es gibt noch keine spezifischen Vorschriften für diese Art der Finanzierung. Das heißt allerdings nicht, dass man ICOs ohne jegliche rechtliche Prüfung durchführen kann. Besondere Probleme können sich immer dann ergeben, wenn – wie eingangs bereits erwähnt – eine Konzession oder ein Kapitalmarktprospekt für die Durchführung eines ICO erforderlich wäre. In diesem Fall ist die Finanzmarktaufsicht (FMA) zuständig, die auch von Amts wegen fragliche Modelle prüfen und Anfragen an Unternehmen stellen kann. Praktisch empfehlen wir vor jeder Durchführung eines ICO eine Absprache mit der FMA, um die Zulässigkeit eines ICO nach inländischen Kapitalmarktvorschriften vorab zu klären.

Redaktionstipps

Wann liegt ein gerichtlicher Straftatbestand vor? Was sind die Konsequenzen?

Ein für ICOs relevanter gerichtlicher Straftatbestand wäre etwa der Verstoß gegen die Prospektpflicht gemäß § 15 Kapitalmarktgesetz. Soweit ein ICO unter die kapitalmarktrechtlichen Bestimmungen fällt, müsste spätestens einen Bankarbeitstag vor dessen Start ein nach den Bestimmungen des Kapitalmarkgesetzes erstellter und von der Finanzmarktaufsicht gebilligter Prospekt veröffentlicht werden. Dies ist dann der Fall, wenn die Ausgabe der Coins oder Tokens als öffentliches Angebot von Veranlagungen oder Wertpapieren zu qualifizieren wäre. Als Veranlagungen könnten etwa Coins oder Tokens angesehen werden, welche dem Inhaber Vermögensrechte gegenüber dem Emittenten einräumen. Eine Einordnung als Wertpapier könnte hingegen dann gegeben sein, wenn Coins oder Tokens anhand ihrer spezifischen Ausgestaltung mit Aktien oder Anleihen vergleichbar sind. § 15 Kapitalmarktgesetz sieht für einen solchen Verstoß eine Freiheitsstrafe von bis zu 2 Jahren beziehungsweise eine Geldstrafe von bis zu 360 Tagessätzen vor.

Wie kann ich sicherstellen, dass alles sauber über die Bühne geht?

Ein ICO ist ein sehr aufwendiger Prozess, der viele rechtliche Herausforderungen und Stolperfallen mit sich bringt. Ohne vorangegangene und umfassende Rechts- und Steuerberatung würden wir eine Durchführung auf keinen Fall empfehlen. Da ICOs eine Querschnittsmaterie aus verschiedenen Rechtsbereichen (Kapitalmarktrecht, Verbraucher- und E-Commerce-Recht, Steuerrecht und andere) darstellen, können leicht Detailbestimmungen übersehen werden. Wir erstellen für jedes ICO ein individuelles und umfassendes Dokument, das alle Vorgaben abschließend abdeckt und beraten darüber hinaus bei der konkreten Abwicklung der Online- und Offline-Verkaufsprozesse. So können potentielle Risiken optimal eingedämmt und attraktive Geschäftsmodelle tatsächlich auf den Markt gebracht werden.

Welche Stolperfallen gibt es noch?

Stolperfallen können neben den rechtlichen und steuerlichen Risiken auch technische Faktoren betreffen, etwa auch die technisch korrekte Implementierung rechtlicher Vorgaben. Damit alles sauber ablaufen kann, müssen auch Kompromisse geschlossen werden. Ein angedachtes Geschäftsmodell wird sich nicht immer technisch und rechtlich korrekt ohne Abstriche durchführen lassen. Weiters sollte von Vorneherein eine angemessene (auch zeitliche) Erwartungshaltung an den Tag gelegt werden.

Was kann ich tun, wenn es bereits eine Prüfung durch die FMA gibt?

Im Falle einer bereits laufenden Prüfung durch die Finanzmarktaufsicht ist es wichtig überlegt vorzugehen. Meistens wird das Unternehmen aufgefordert, eine Stellungnahme zum konkret geprüften Geschäftsmodell zu übermitteln. Um einen drohenden Schaden hier gering zu halten oder komplett abzuwenden, sollte jedenfalls rechtlicher Beistand gesucht werden.

Was ist in diesem Zusammenhang noch zu beachten?

Beachtenswert ist in diesem Zusammenhang sowie generell, dass der Erfolg eines jeden ICO freilich im Detail des jeweiligen Geschäftsmodells oder Projekts liegen kann. Unternehmen sollten sich mit den potentiellen Risiken vorab vertraut machen und versuchen, diesen Risiken frühzeitig entgegenzuwirken. Ein möglichst gutes und wirtschaftliches Ergebnis wird sich immer dann erzielen lassen, wenn der gesamte Prozess mit guter Vorlaufzeit genau, umfassend und kritisch vorbereitet wird.

Link

 

Deine ungelesenen Artikel:
09.11.2026

Das war brutkasten MOMENTUM 2026

Am 5. November machte brutkasten MOMENTUM das Wiener Palais Berg zu einem exklusiven Treffpunkt des Innovationsökosystems. Knapp 300 kuratierte Gäste aus Startups, dem Investment-Bereich, Corproates und Politik kamen beim Invite-Only-Event zusammen, um über Skalierung, Resilienz, Deeptech und europäische Souveränität zu diskutieren.
/artikel/das-war-brutkasten-momentum-2026
09.11.2026

Das war brutkasten MOMENTUM 2026

Am 5. November machte brutkasten MOMENTUM das Wiener Palais Berg zu einem exklusiven Treffpunkt des Innovationsökosystems. Knapp 300 kuratierte Gäste aus Startups, dem Investment-Bereich, Corproates und Politik kamen beim Invite-Only-Event zusammen, um über Skalierung, Resilienz, Deeptech und europäische Souveränität zu diskutieren.
/artikel/das-war-brutkasten-momentum-2026
(c) brutkasten / Tobias Gärnter
(c) brutkasten / Tobias Gärnter

„Wir wollen den besten und klügsten Köpfen unseres Landes eine Bühne bieten – den Gestalter:innen der Zukunft, die dieses Land voranbringen. Genau dafür braucht es dieses Momentum, das wir hier erzeugen wollen“, sagte brutkasten-Gründer Dejan Jovicevic in seinen Eröffnungsworten bei MOMENTUM 2026.

Ann-Kathrin Salmen führte als Moderatorin durch den Abend, den Dejan Jovicevic eröffnete | © brutkasten / Tobias Gärtner

Das Wiener Palais Berg wurde vergangene Woche mit dem erstmals veranstalteten brutkasten-Flagship-Event für einen Nachmittag und Abend zum exklusiven Treffpunkt des Innovationsökosystems. Unter dem Leitthema der europäischen Zukunfts- und Skalierungsfähigkeit versammelten sich rund 300 kuratierte Gäste aus der Startup-, Investment- und Innovationsszene. Das Invite-Only-Format setzte dabei auf eine exklusive Atmosphäre ohne Messestände, um den unmittelbaren Austausch auf Augenhöhe zwischen Entscheider:innen zu fördern, die in dieser Konstellation selten in einem Raum zusammenkommen.

Das hochkarätige Teilnehmer:innenfeld unterstrich den Anspruch des Events: Rund 100 Gründer:innen und Startup-Vertreter:innen trafen vor Ort auf etwa 40 Investor:innen, VCs und Business Angels. Komplettiert wurde die Runde durch Führungskräfte etablierter Corporates, Vertreter:innen der öffentlichen Hand und Förderlandschaft sowie Köpfe aus Beratung, Wissenschaft und Inkubatoren. Durch das vielseitige Bühnenprogramm führte brutkasten-Redakteurin Ann-Kathrin Salmen.

brutkasten-Chefredakteur Martin Pacher auf der MOMENTUM-Bühne | © brutkasten / Tobias Gärtner

Für Jovicevic ist die Besonderheit des Events „die Essenz aus über zehn Jahren brutkasten-Wissen“. Chefredakteur Martin Pacher, selbst seit acht Jahren bei brutkasten und seit März in der Chefredaktion, brachte es auf der Bühne auf den Punkt: „Es ist einer der spannendsten Jobs in Österreich, weil ich mich täglich mit den innovativsten Köpfen des Landes austauschen darf.“


Möglich gemacht wurde MOMENTUM von unseren Partner:innen BCG, Polestar, der Österreichischen Notariatskammer, der St. Martins Therme & Lodge und dem Science Park Graz (part of AplusB Austria’s Tech Startup Incubator Network).


Qualität vor bloßer Headcount-Skalierung

Im ersten Panel-Block widmeten sich Petra Dobrocka, Co-Gründerin und CCO von byrd, und Alexander Brix, CCO von fonio.ai, den betrieblichen Herausforderungen beim schnellen Unternehmenswachstum. Dobrocka reflektierte offen über die Phasen nach großen Finanzierungsrunden und mahnte zur Sorgfalt bei der Personalauswahl: „Im Zweifel ist es besser, eine Stelle nicht zu besetzen, als mit der falschen Person.“ Gleichzeitig verwies sie auf die durch moderne Technologien entstandenen Effizienzgewinne: „Mit einem kleinen Team kann man heute dank KI super schnell und flexibel wachsen.“

Petra Dobrocka und Alexander Brix | © brutkasten / Tobias Gärtner

Alexander Brix schloss an diese Erfahrungen an und betonte, dass reiner Personalzuwachs kein Selbstzweck sein dürfe: „Mehr Leute bedeuten immer auch mehr Komplexität. Headcount ist keine KPI, auf die man blind stolz sein sollte.“ Bei fonio.ai setze man daher auf Kontrollinstanzen und gezielte Prozesse, um Kultur und Effizienz auch in steilen Wachstumsphasen aufrechtzuerhalten.

Stehvermögen und Cashflow

Ein emotionaler und zugleich lehrreicher Höhepunkt folgte im Kamingespräch zwischen techbold-Gründer Damian Izdebski und Dejan Jovicevic. Nach der schmerzhaften Insolvenz seines ersten Unternehmens DiTech schaffte Izdebski mit techbold den erfolgreichen Wiederaufbau bis hin zum Exit. Er verdeutlichte seine unternehmerische Philosophie: „Die Pleite ist ein Zustand, kein Mindset. Du musst auf Sieg spielen und nicht auf Verteidigung – aber diesmal mit einem guten Tormann im Rücken.“

Damian Izdebski im Kamingespräch | © brutkasten / Tobias Gärtner

Mit Blick auf die operative Steuerung warnte Izdebski vor trügerischen Kennzahlen und rückte die finanzielle Substanz in den Mittelpunkt: „Umsatz ist eine Ego-Kennzahl – am Ende zählt der Cashflow.“ Eine solide Eigenkapitalquote, ein aktiver Aufsichtsrat und klare Risikogrenzen seien die entscheidenden Lehren, die den nachhaltigen Erfolg beim zweiten Anlauf ermöglicht hätten.

Digitale Souveränität, Binnenmarkt und Kulturwandel

Unter dem Titel „How Europe Scales“ diskutierten Seriengründer Julian Teicke (wefox, The Delta) und Elias Schneider, Gründer von Codesphere, die Rahmenbedingungen für europäische Tech-Champions. Teicke plädierte für ein neues Selbstbewusstsein und kritisierte die verbreitete Skepsis auf dem Kontinent: „Die Substanz und das Kapital haben wir in Europa – was uns zurückhält, ist die Kultur des Schlechtredens.“ Europa verfüge über exzellente Talente und ausreichend Kapital, benötige jedoch mehr Mut zu großen Visionen.

Julian Teicke und Elias Schneider | © brutkasten / Tobias Gärtner

Elias Schneider, der mit Codesphere eine europäische Alternative zu den US-Hyperscalern aufbaut, richtete den Blick auf den öffentlichen Sektor und die Vergabe von Aufträgen: „Der europäische Binnenmarkt ist der größte Markt für Cloud und KI, wir müssen ihn durch patriotische Beschaffung aktiv nutzen.“ Nur wenn heimische Regierungen und Institutionen europäische Innovationen gezielt einkaufen, könnten globale Marktführer vor Ort entstehen.

Deeptech & Physical AI Made in Austria

Die technologische Leistungsfähigkeit des Standorts demonstrierten drei bahnbrechende Deeptech-Initiativen. Matthias Fukac stellte mit CeLLAI eine neuartige KI-Architektur vor, die sich am menschlichen Gehirn orientiert und den Energiebedarf drastisch senkt: „Weg von Watt und Willkür hin zu effizienter KI-Architektur.“

Matthias Fukac | © brutkasten / Tobias Gärtner

Andreas Gruber von NT-X Technology beleuchtete die Sicherheitsfragen autonomer Systeme und forderte einen „dynamischen Safety-Layer für Roboter außerhalb des Geofence“, um adaptive Maschinen verlässlich in Industrieumgebungen zu integrieren. Stefan Ebner präsentierte mit Tribe One ein Konzept für „Co-Organisationen“, in dem menschliche Führungskräfte und KI-Entitäten auf Augenhöhe zusammenarbeiten.

Evergreen-Logik und Praxistauglichkeit

Das Spannungsfeld der Finanzierung beleuchteten Johannes Braith (Storebox / Hardley Mountain Capital) und Business Angel Felix Porsche. Braith hob die Vorzüge von privatem Familien- und Stiftungskapital gegenüber klassischem Venture Capital hervor, da Evergreen-Strukturen mehr zeitlichen Spielraum für nachhaltiges Wachstum bieten. Porsche betonte, dass die Hauptaufgabe von Business Angels darin liege, Türen zu öffnen und Gründenden als kritischer Sparringspartner zur Seite zu stehen.

Felix Porsche und Johannes Braith | © brutkasten / Tobias Gärtner

Im Panel zur Corporate Innovation diskutierten Gerhard Schwarz (Swarovski), Matthias Leibetseder (WaVe-X) und Michael Harnisch (BCG) über die Verknüpfung von Konzernressourcen und Startup-Agilität. Schwarz unterstrich die Kundenorientierung bei Swarovski: „Innovation um der Innovation willen bringt nichts – wir schauen sehr früh auf den konkreten Kundennutzen.“ BCG-Partner Michael Harnisch warnte vor isolierten Innovationsprojekten: „Ohne direkte Anbindung ans Tagesgeschäft bleibt Corporate Innovation ein Papiertiger.“

Matthias Leibetseder und Michael Harnisch | © brutkasten / Tobias Gärtner

Wie internationale Risikokapitalgeber den Standort Österreich bewerten, beleuchteten Marei v. Fürstenberg (Capnamic) und Frederike Wolff (Redstone) im Panel „Kapital ohne Grenzen“. Wolff verwies auf das steigende Engagement internationaler Fonds und betonte die Dynamik im Ökosystem: „VCs sind da, wo der Dealflow und die LPs sind.“ Neben erfolgreichen Investments in österreichische Startups wie PlanRadar oder Talentir gewinne auch regionales Kapital an Bedeutung.

Frederike Wolff und Marei v. Fürstenberg | © brutkasten / Tobias Gärtner

Marei v. Fürstenberg hob das hohe Potenzial in Zukunftsfeldern wie Deeptech und Quantum Computing hervor und betonte die Chance attraktiver Unternehmensbewertungen im Vergleich zum deutschen Markt. Mit Blick auf den geplanten österreichischen Dachfonds plädierte sie für ein starkes Zusammenspiel öffentlicher und privater Mittel: „Es ist wahnsinnig wichtig, dass der Staat auch einen Zug gibt, dass die privaten Unternehmen und Kapitalgeber hinterherziehen.“

Mut als Erfolgsfaktor

Den inhaltlichen Schlusspunkt des Nachmittagsprogramms setzte Sarah Buchner, Gründerin und CEO von Trunk Tools, die extra aus New York angereist war. In ihrer Keynote forderte sie einen grundlegenden Einstellungswandel gegenüber Wagnis und Scheitern: „Risiko sollte als Chance gesehen werden. Die größten Durchbrüche gelingen nur, wenn man den Mut hat, Risiken einzugehen.“ Sie ermutigte Gründende dazu, globale Ambitionen zu verfolgen und Rückschläge als notwendige Lernschritte auf dem Weg zum Erfolg zu begreifen.

Sarah Buchner | © brutkasten / Tobias Gärtner

Verleihung des Innovator of the Year Award als krönender Abschluss

Der Abend fand seinen feierlichen Höhepunkt in der Verleihung der Innovator of the Year Awards, bei der brutkasten bereits zum sechsten Mal die herausragenden Köpfe des Jahres würdigte – das sind alle Sieger. Staatssekretärin Elisabeth Zehetner betonte in ihrer Eröffnungsrede die Bedeutung innovativer Unternehmen für den Wirtschaftsstandort Österreich. In einer Video-Grußbotschaft hob auch Innovationsminister Peter Hanke den Stellenwert der Auszeichnungen hervor: „Innovation ist der Schlüssel für einen starken Standort, für Wachstum und damit auch für Wettbewerbsfähigkeit. Gute Ideen schaffen gute Arbeitsplätze und sichern unseren Wohlstand.“ Vergeben wurden die begehrten Trophäen in den drei Kategorien Startups, Scaleups und Corporate Innovation, nachdem zuvor rund 12.000 Stimmen im Rahmen eines Community-Votings abgegeben worden waren.

Toll dass du so interessiert bist!
Hinterlasse uns bitte ein Feedback über den Button am linken Bildschirmrand.
Und klicke hier um die ganze Welt von der brutkasten zu entdecken.

brutkasten Newsletter

Aktuelle Nachrichten zu Startups, den neuesten Innovationen und politischen Entscheidungen zur Digitalisierung direkt in dein Postfach. Wähle aus unserer breiten Palette an Newslettern den passenden für dich.

Montag, Mittwoch und Freitag

AI Summaries

Initial Coin Offering in Österreich: Die Rechtsanwälte von Stadler Völkel klären auf

AI Kontextualisierung

Welche gesellschaftspolitischen Auswirkungen hat der Inhalt dieses Artikels?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Initial Coin Offering in Österreich: Die Rechtsanwälte von Stadler Völkel klären auf

AI Kontextualisierung

Welche wirtschaftlichen Auswirkungen hat der Inhalt dieses Artikels?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Initial Coin Offering in Österreich: Die Rechtsanwälte von Stadler Völkel klären auf

AI Kontextualisierung

Welche Relevanz hat der Inhalt dieses Artikels für mich als Innovationsmanager:in?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Initial Coin Offering in Österreich: Die Rechtsanwälte von Stadler Völkel klären auf

AI Kontextualisierung

Welche Relevanz hat der Inhalt dieses Artikels für mich als Investor:in?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Initial Coin Offering in Österreich: Die Rechtsanwälte von Stadler Völkel klären auf

AI Kontextualisierung

Welche Relevanz hat der Inhalt dieses Artikels für mich als Politiker:in?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Initial Coin Offering in Österreich: Die Rechtsanwälte von Stadler Völkel klären auf

AI Kontextualisierung

Was könnte das Bigger Picture von den Inhalten dieses Artikels sein?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Initial Coin Offering in Österreich: Die Rechtsanwälte von Stadler Völkel klären auf

AI Kontextualisierung

Wer sind die relevantesten Personen in diesem Artikel?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Initial Coin Offering in Österreich: Die Rechtsanwälte von Stadler Völkel klären auf

AI Kontextualisierung

Wer sind die relevantesten Organisationen in diesem Artikel?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Initial Coin Offering in Österreich: Die Rechtsanwälte von Stadler Völkel klären auf