Wie die Salzburg AG mit einer neuen Crowdinvesting-Plattform die Energiewende vorantreibt

08.02.2021

From Gamestop to “Gamestop” – 3 outcomes

Ting Wasner-Lian tackles in her brutkasten columne the importance of community fighting against inequality in the current financial system and defines three outcomes. In addition she analyzes why GME accelerates the process of adopting Bitcoin.

/artikel/from-gamestop-to-gamestop-3-outcomes

✨ AI Kontextualisierung

For people that don’t know what’s happening, if you try to read Gamestop via mainstream media, you will find, there is only one voice: the young retail investors are wrong, they are trying to manipulate the market and need to be punished. One should ask for the motivations behind this one-sided view.

I will let you view this story from a different perspective, taking social, technological and psychological motivations into account, as well as offer you an outlook to where this whole movement might lead to.

Before I start I want to point out that what the mainstream media calls “retail investors vs .wall street” is rather a “long short game”, driven by institutional investors. Here’s an example out of many pieces of evidence from last week.

Everything happens for a reason so we need to ask the “why” first

Let’s start with the problem. The financial system was designed a long time ago, and until today it has been very constant. In the designed system, the main players are institutions, hedge funds, big shorts. Retail investors are rather small players. Small in this context means they are the weak side of the game. In China people say “10 people trade stocks, 7 will lose, 2 will be balanced and only 1 will win.” This is the game and the rules for ages, everybody was happy up until now.

So what has changed?

First, it’s social behavior and community. With the development of the internet many people, especially the younger generation, Millennials and Generation Z, grew up with social media. There are lots of communities on different platforms catering to different interests. This is a chicken and egg question, because startups see the rising demands of internet communities so they built different platforms.

From the earliest such as Facebook, YouTube and Instagram up until TikTok, and most recently clubhouse. Platforms come in written form, like Reddit and Quora, video like YouTube and TikTok and voice like clubhouse. If you are using all of these platforms, you surely can identify and feel something has changed: Social media influencers are rising and become individual players (of course there are companies behind them like MCN, which are the incubators for influencers).

Emotional component of Gamestop

This brings me to my second point, the emotional component. What has this to do with Reddit meme stocks? Many people in WSB grew up with Gamestop and simply don’t want it to go bankrupt. This emotional component many boomers won’t understand.

I just need to take myself as an example: I’m a millennial who grew up with console games like Super Mario. If you tell me the console game industry is dying, and Nintendo will be bankrupt, what would I say? NO WAY I WILL LET THIS HAPPEN!

I would post on social forums and communities, gather people to buy their products and stocks and save the company. This is what happened in reddit WSB about Gamestop for the majority of the early retail investors who were buying Gamestop stocks. It was just in the second step that many people joined (within a few days WSB grew from 2M to 8M degenerates) and they have their own intention: speculate, defeat shorty, make money, be part of the movement, etc.

What’s changing in the financial market

A coin has two sides, and you shouldn’t just see one side and neglect the other side, especially when we put this into a disruptive innovation atmosphere. Before I start this part, I would like to share my observations and what’s changing in the financial market.

Last year retail investors and ark invest outperformed all the institutions and hedge funds. Because they believed in Tesla, disruptive innovation and bitcoin. The consequences then are rising young and new rich and ark cathie woods becomes the female warren buffett, more like more people including institutional investors are following ark invest. Besides her believe in disruptive innovation – what’s so different? She changed the game that wall street is always playing, from under the table to transparency!

You can see which stocks ARK is buying and selling on a daily, weekly and monthly basis. No longer retail investors have to do exactly the opposite of what institutions are saying in their research notes in order to make money, but more a trust building with ark. The WSB community on Reddit is working in the same way: transparency and open discussions.

And what’s interesting is CNBC interviewed Chamath Palihapitiya and questioned him why he supports WSB. The original interview is about one hour and CNBC cut it to two minutes, and has nothing about Chamath’s opinion. You can’t find it anywhere on youtube, but I can find it on Chinese sites with Chinese subtitles, ironic isn’t it?

Truth won’t be buried, as the people are watching. Both Elon Musk and Chamath Palihapitiya support it, and both of them have lots of supporters in younger generations like millennials and Generation Z and even my 7-year-old son believes in Elon Musk about the boring company and going to Mars. What I want to say is: do not ignore the younger generation, because they are the future, and try to understand why they are sending the message, what has to be changed and adapted to the current system, this is how social movement drives innovation. If this sounds far-fetched just look at environmental advocate Greta Thunberg and the global movement she has reignited.

What’s happening with the traditional investing market?

If you have read this far you may ask what’s happening to the traditional investing market? Why are there so many young people nowadays? Social behavior changed the financial industry and Fintech is changing the game as such!

You can see the rising fintech IPOs in the US recently. Fintech has changed the retail market by getting more people into investment and spending. It’s about money, either you spend, save or invest. Spend your future’s money, what’s different from traditional credit cards is that fintech companies like affirm, ant finance they allow people that are not customers by credit cards companies to spend tomorrow’s money, basically it’s taking the market share of the credit card companies they don’t have.

For investment broker apps, there are robinhood and etoro, which let young people trade without paying commissions of none CFD trades. This is disruptive, and changing the traditional game into one for a younger generation, basically everybody’s game. But this type of disruption has a good and bad impact, if you want, next time I will write about what’s happened to alibaba’s ant finance and the social impact.

Broker apps encourage social communities

Now comes the ironic part. All these broker apps encourage social communities and free discussions. Up until last week, when out of a sudden trades are being halted, and users are restricted which stocks to buy.

All users? No, these limitations did not apply to institutions. It’s these double standards which made lots of ordinary people angry, including the retail investors, who were just watching the show then later joined this movement.

Unlike occupying wall street and BLM, this time is middle class to middle higher class young people or their teenager kids vs. wall street. Many people may say, it’s wall street, it’s their game, they will win, why fight? If young people see this inequality and don’t fight, I see no hope for the future, but now young people team up and fight for their future and our future, I am happy to see this development.

We see the stock prices are falling tremendously, because they halted buying, but the return of the retail investors is expected. They demand more information, transparency and no-longer see the need for an intermediary who should make financial decisions on their behalf. Decentralized finance and blockchain are the endgame, until then the open community approach is one possible way towards that future.

The movement (transparency and inequality) has just started, I somehow think in the end Gamestop will be game stop. It’s like playing games, you need to train a lot before you can win. Everything is a process. During this process, you can see institutions disguised as reddit WSB to have fake news about the silver squeeze, try to move them away from Gamestop, and hide their manipulations. At the beginning I didn’t believe in the silver squeeze. Good thing is WSB has its own analytics of tickers, out of their own data, they can immediately identify what is true and what is fake.

From Gamestop to “Gamestop” | The three outcomes

In the near-term the current movement will lead to three outcomes:

The majority will still stick to the current system, invest in stocks, stick to their current broker apps and banks like nothing has happened.
Many young people, either directly involved in the movement or just supporters, will be divided into two parts: Change broker apps or perhaps even go back to traditional banks.
The most progressive investors will go for decentralized investments like cryptocurrencies and bitcoin.

How does this fit into the big picture?

There are many high profile investors and silicon valley entrepreneurs, who see WSB as another step for decentralization and unbundling of intermediaries. History rarely repeats but it rhymes, it is therefore worth taking a look back in the history of digitalization.

It started with shopping and commerce in the late 90s, when Amazon put retail online. Many people expected Amazon to fail and traditional intermediaries like Walmart become the eventual winners. About 10 years later, Web 2.0 with its decentralized and real-time information flow put heavy pressure on traditional media, which up until that time were the only authority to publish news. Nowadays the media is often relegated to only comment on events they no longer actively shape.

With recent moves by Andressen Horowitz to become a media entity by themselves this development is just accelerating. It’s therefore not a stretch to think that what we currently see in WSB are just the roots of decentralization and unbundling in finance, starting with the frontend.

If you like my article follow me on Twitter, LinkedIn and clubhouse.

About the columnist: Ting Wasner-Lian, MBA

Ting founded her first company, a real estate portal, in China right after graduation. She then worked in the real estate and architecture business in many roles such as strategy and business development. In 2007 she joined an Austrian consulting firm where she was responsible for building up the Asian business operations. She holds an MBA degree in Entrepreneurship & Innovation from WU Vienna and has lived and worked in China, Japan and Austria for 12 years. In 2018 she founded SE Incubator and became an independent consultant with a strong focus on Chinese innovation and market trends. She is also a co-organizer of the Asian Innovation Meetup Vienna.

Deine ungelesenen Artikel:

Dominik Perlaki

22.09.2026

EU Inc: Warten auf den unbefriedigenden Kompromiss

Die Vision war groß, die Motivation ebenso. Nun durchläuft die gemeinsame europäische Rechtsform „EU Inc.“ den EU-Gesetzgebungsprozess – und die Zeichen stehen auf Verwässerung.

/artikel/eu-inc-warten-auf-den-unbefriedigenden-kompromiss

Dominik Perlaki

22.09.2026

EU Inc: Warten auf den unbefriedigenden Kompromiss

Die Vision war groß, die Motivation ebenso. Nun durchläuft die gemeinsame europäische Rechtsform „EU Inc.“ den EU-Gesetzgebungsprozess – und die Zeichen stehen auf Verwässerung.

/artikel/eu-inc-warten-auf-den-unbefriedigenden-kompromiss

Dieser Text ist zuerst im brutkasten-Printmagazin von August 2026 Aufbrechen erschienen. Eine Download-Möglichkeit des gesamten Magazins findet sich am Ende dieses Artikels.

Als die Initiative „EU INC“ im Herbst 2024 erstmals mit einem offenen Brief und einer Petition antrat, erwarteten wohl nicht wenige, dass deren Ruf nach einer paneuropäischen Gesellschaftsform ähnlich verhallen würde, wie es solche Vorstöße oft tun. Es war das Who is Who der europäischen Startup-Bubble, das unterschrieben hatte – Menschen, die außerhalb ebendieser Bubble bestenfalls in ihren Heimatländern bekannt sind und deren politisches Gewicht sich für gewöhnlich in Grenzen hält.

Doch es kam anders: EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen griff das Thema schon kurze Zeit später persönlich auf und versprach die Umsetzung. „28th Regime“ lautete das Schlagwort dazu – ein Begriff, dessen Grundidee schon lange kursiert war und der 2024 in den viel zitierten Berichten von Enrico Letta und Mario Draghi an die EU-Kommission abermals ins Spiel gebracht worden war, was gewiss zum Interesse an oberster Stelle beitrug. Für die meisten ist der Terminus wohl etwas weniger selbsterklärend, als man in der EU-Kommission meinen will: Neben den 27 nationalen Rechtsrahmen für Unternehmen in den 27 EU-Mitgliedsstaaten soll ein 28., ein paneuropäischer Rahmen geschaffen werden, so die Idee.

EU statt Delaware

Doch warum das Ganze? Für die europäische Startup-Szene geht es – abhängig von den Regelungen im jeweiligen Heimatland – um eine Vereinfachung der Gründung; es geht, ganz dem europäischen Gedanken folgend, um eine Vereinfachung der Expansion innerhalb der EU; vor allem aber geht es, wie so oft, um das Thema Finanzierung. „Manche amerikanischen Investoren kommen nie nach Deutschland, weil sie sich sonst zwei Tage lang beim Notar den Vertrag vorlesen lassen müssten – ein Kabuki-Theater, das außerhalb des deutschsprachigen Raums als verrückt gilt“, sagt Clark Parsons, CEO des European Startup Network, im brutkasten-Interview. Daher würde es oft heißen: „Es wäre viel einfacher, wenn du eine Delaware Inc. hättest, in die ich investieren kann, statt deine verrückte GmbH-Struktur verstehen zu müssen“.

Diese Delaware Inc., also ein Unternehmen mit formellem Hauptsitz in Delaware – im Normalfall als Briefkastenfirma –, ist der global etablierte Standard, um US-amerikanische und auch andere internationale Investoren anzuziehen. Gebrauch machen von den besonders unternehmensfreundlichen rechtlichen und steuerlichen Bedingungen im zweitkleinsten US-Bundesstaat nicht nur Startups aus aller Welt, sondern auch rund zwei Drittel aller Fortune-500-Unternehmen, darunter etwa Google, Amazon und Walmart. Parsons formuliert dazu die Leitidee hinter der EU Inc.: „Warum schaffen wir nicht etwas, das mit Delaware konkurriert?“ Und er präzisiert: „Man registriert einmal, es gibt ein Vehikel, das jeder kennt. Wir haben Roaming fürs Handy, unsere Bürger und Arbeitnehmer überqueren Grenzen problemlos – aber unsere Startups können das nicht. Das ist doch Wahnsinn“.

Dass man sich damit ein ausgesprochen ambitioniertes Ziel gesetzt hat, war auch den Initiator:innen der „EU INC“-Initiative, unter ihnen der aus Österreich stammende Investor Andreas Klinger, von Beginn an klar. Entsprechend wollte man auch bei der ersten Ankündigung von Ursula von der Leyen noch nicht so recht euphorisch werden. Im Gegenteil: Nachdem von der Leyen bei einer viel beachteten Rede beim Weltwirtschaftsforum in Davos 2025 eine Vision für das 28th Regime ausgegeben hatte, die den Vorschlag der Initiative im Umfang sogar deutlich übertraf, bremste Klinger gegenüber brutkasten: „Wir haben von Beginn an gesagt, wir wollen Arbeitsrecht und Besteuerung nicht als Teil der EU Inc. Wir wollen das nicht anfassen“. Zu groß war die Sorge vor umfassenden Widerständen von EU-Ländern und anderen Playern im Gesetzgebungsprozess. Man bediente sich beim Vorschlag daher eines in der Startup-Welt nur allzu bekannten Konzepts: Er sollte „lean“ sein, ein „Minimum Viable Product“, um die Chance auf Umsetzung zu maximieren.

Bruchlinien

Doch die befürchteten Widerstände ließen auch so nicht lange auf sich warten. Erstmals kamen sie schon Mitte 2025 in Form eines vorauseilenden Gegenvorschlags von EU-Parlamentarier:innen – Monate bevor der formelle Entwurf der EU-Kommission vorlag. In diesem wurden einige zentrale Forderungen der Initiative nicht berücksichtigt bzw. deutlich aufgeweicht, was für eine Welle der Kritik von europäischen Startup-Institutionen sorgte.

Klar wurden bereits damals die Bruchlinien, die mit der Veröffentlichung des Kommissionsentwurfs zur EU Inc. im März 2026 noch deutlicher wurden: Kritik kommt vor allem von Arbeitnehmer:innenverbänden und damit auch von der politischen Linken. So äußert man dort etwa Sorgen zur möglichen Umgehung von Arbeitsrecht und „Sozialdumping“ durch die vorgeschlagene freie Wahl des Hauptsitzes. Ebenfalls sehr skeptisch äußern sich Notariatsverbände; sie befürchten eine Aushöhlung der Rechtssicherheit.

Es sind Argumente, denen man auf Startup-Seite naturgemäß nicht viel abgewinnen kann. „Das hat mit der Realität wenig zu tun“, sagt Clark Parsons in Bezug auf die arbeitsrechtlichen Bedenken – schließlich bleibe das Arbeitsrecht auch im Kommissionsentwurf unangetastet und hänge nicht am Unternehmenssitz, sondern am Betriebsort. Für die Arbeitnehmer:innen zähle weiterhin, in welchem Land sich ihr Arbeitsplatz befinde, und nicht, wo der Firmensitz sei. Den Sorgen der Notariate hält Parsons entgegen: „Viele Mitgliedstaaten kommen ohne Notare im Prozess bestens zurecht. Niemand behauptet, estnischen Startups fehle Rechtssicherheit, obwohl man dort in zehn Minuten online gründet“. Dennoch sieht er auch mögliche Chancen für Notariate in der neuen Rechtsform: „Wenn österreichische oder deutsche Notare zu ihren Regierungen gingen und sagten: ‚Macht uns zum Teil dieser Zertifizierung innerhalb von zwei Werktagen‘ – man würde sie mit offenen Armen empfangen“, meint der European-Startup-Network-Chef und legt Notar:innen ans Herz, „ein bisschen wie Startups zu denken“.

„Eine typische EU-Lösung“

Kritik am Kommissionsentwurf kam aber auch von der Initiative „EU INC“ und Startup-Verbänden. „Das Proposal ist nicht wirklich das, was wir vorgeschlagen haben, sondern eine typische EU-Lösung“, sagte etwa Andreas Klinger nach Veröffentlichung des Entwurfs im brutkasten-Interview. Letztlich belasse dieser noch immer zu viele Kompetenzen bei den Nationalstaaten und erfülle so nicht tatsächlich die Anforderungen eines 28th Regime, so die Argumentation. Es drohe eine Umsetzung in „27 verschiedenen Geschmacksrichtungen“.

Konkret bekrittelt die Initiative in der aktuellen Version ihres Positionspapiers aus dem Juli etwa, dass kein zentrales EU-Register für die EU Inc. vorgesehen ist und dass die Regelungen zur Arbeitnehmer:innenmitbestimmung nicht klar genug seien. Fast noch stärker als auf die Kritik am Kommissionsentwurf geht die Initiative im Papier aber auf Befürchtungen ein, dass der vorhandene Entwurf verwässert werden könnte. Denn der Prozess bis zum finalen Gesetz ist noch lange nicht vorbei.

Mehrere Schritte bis zum Beschluss

Nach Vorlage des Entwurfs holte nicht nur die Kommission Feedback von Stakeholdern ein – auch das EU-Parlament und der Rat der Europäischen Union, also das Gremium der Mitgliedsstaaten, starteten jeweils kleinteilige Prozesse, um ihre Positionen und Gegenentwürfe festzulegen; ebenfalls unter Einbeziehung von Stakeholdern. Auf Basis der Ergebnisse folgen dann im Herbst sogenannte Trilog-Verhandlungen zwischen Kommission, Parlament und Rat, die laut Plan bis Ende des Jahres abgeschlossen sein sollen.

Bis dahin kann also noch viel passieren – und die diesbezüglichen Befürchtungen, die von der Initiative „EU-INC“ im Positionspapier geäußert werden, gehen weit. Die Kernpunkte sind, dass am Ende statt der geplanten Verordnung doch nur eine Richtlinie herauskommen könnte und dass die freie Wahl des Firmensitzes fallen könnte. Ersteres würde zu einer eigenständigen rechtlichen Umsetzung in den jeweiligen Nationalstaaten führen und das Konzept eines tatsächlichen 28th Regime wohl endgültig kippen; Zweiteres würde es Nationalstaaten erleichtern, die Ziele der EU Inc. durch eigene Gesetzgebung zu konterkarieren – der Druck durch mögliche Abwanderung wäre dagegen ein Ansporn, die EU-weite Vereinfachung mitzutragen.

Dass diese Sorgen nicht aus der Luft gegriffen sind, liegt auf der Hand: Sowohl von der europäischen politischen Linken als auch von Stakeholder-Gruppen und den Regierungen einzelner Nationalstaaten kommen Vorschläge in diese Richtung. Was letztlich bei den Trilog-Verhandlungen herauskommt, bleibt abzuwarten.

Dabei gäbe es im Notfall noch eine Hintertür: Für eine sogenannte „Enhanced Cooperation“ (ein Opt-in-Verfahren für einzelne Länder, das über die EU moderiert wird) braucht es kein einstimmiges Votum innerhalb der EU, sondern lediglich mindestens neun Mitgliedsstaaten, die an Bord sind. Ein Beispiel für dieses Modell ist etwa das EU-Patentgericht, das von 18 der 27 Staaten ratifiziert wurde. „Wir wissen, dass in einigen Ländern ein sehr starkes Interesse besteht. Das eigentliche Problem ist aber, dass die EU keine Regierung im klassischen Sinn ist, sondern eher eine Art Debattierklub. Die Länder müssen sich nun entscheiden: Wollen wir mehr Europa oder nicht?“, so Andreas Klinger im Interview.

Zwischen Vision und Realität

Es geht aber eben nicht nur um die Frage nach einem vereinten Europa – Ziel ist und bleibt die Alternative zur Delaware Inc. und damit zur Abwanderung europäischer Unternehmen mit hohem Potenzial in die USA; zumindest, was den Hauptsitz anbelangt. Clark Parsons setzt ein noch größeres Ziel und definiert dazu einen KPI: „Wie viele EU Incs werden von Menschen gegründet, die gar nicht in Europa sitzen? Amerikaner, Inder, Chinesen gründen in Delaware. Warum sollten sie nicht eine EU Inc. gründen – und damit sofort Zugang zu einem Markt von 450 Millionen Menschen haben?“. Für Unternehmer:innen aus den EU-Beitrittskandidatenländern (etwa Ukraine, Montenegro), aber auch aus der Schweiz, Norwegen oder dem Vereinigten Königreich könnte das „die Speerspitze wirtschaftlicher Integration“ werden, skizziert der European-Startup-Network-Chef.

Doch seine Vision droht, eine solche zu bleiben. Einstweilen heißt es: Warten auf den Kompromiss. Und der könnte, wie es mit Kompromissen oft so ist, nicht nur für die europäische Startup-Szene, sondern für alle Beteiligten unbefriedigend werden.

Toll dass du so interessiert bist!
Hinterlasse uns bitte ein Feedback über den Button am linken Bildschirmrand.
Und klicke hier um die ganze Welt von der brutkasten zu entdecken.

brutkasten Newsletter

Aktuelle Nachrichten zu Startups, den neuesten Innovationen und politischen Entscheidungen zur Digitalisierung direkt in dein Postfach. Wähle aus unserer breiten Palette an Newslettern den passenden für dich.

Montag, Mittwoch und Freitag