05.10.2017

Eine tickende Zeitbombe?

Mit dem USD-Tether hat ein Privatunternehmen einen Quasi-Dollar für die Blockchain geschaffen. Das ist praktisch und erfolgreich - könnte aber zu einem massiven Problem für Bitcoin und den ganzen Kryptosektor werden.
/artikel/eine-tickende-zeitbombe
(c) NicoElNino - fotolia.com

Schritt für Schritt tastet sich die Wall Street an Bitcoin heran. Zuerst kam Jamie Dimon, Chef von JP Morgan. Er hält die Kryptowährung für einen „Betrug, schlimmer als Tulpenzwiebel“. Dann kam Loyd Blankfein, Chef von Goldman Sachs. Er kann sich noch nicht so recht entscheiden, ob er Bitcoin nun gut oder schlecht findet. In jedem Fall ist seine Investmentbank vorne mit dabei, was das Thema betrifft. Die Analysten erstellen seit dem heurigen Sommer Analysen zum Thema. Und jetzt wird laut „Wall Street Journal“ sogar überlegt, einen eigenen Trading-Desk einzurichten. Die jüngsten Kommentare kommen von Larry Fink, Chef des weltgrößten Vermögensverwalters Blackrock. „Ich glaube stark an das Potenzial dessen, was Kryptowährungen tun können“, sagte Fink. Er sehe „große Möglichkeiten“. Aber die aktuelle Atmosphäre rund um Bitcoin sei „sehr spekulativ“. Und damit hat er sicherlich recht. Auch die Verfechter von Bitcoin bestreiten nicht, dass sich der Markt für Crytowährungen noch immer in der Wild-West-Phase befindet – auch wenn mehr und mehr Regierungen versuchen, ihn zu regulieren.

Ein Schrecken für die Anleger

Was aber angesichts der spektakulären Kursgewinne von Krypto-Spekulanten gerne übersehen wird, ist das sehr reale Risiko für massive Rücksetzer, die durch reale Events ausgelöst werden. Genauso wie an den traditionellen Märkten die Katastrophe von 2008 längst vergessen ist, haben auch die Bitcoin-Fans die Ereignisse rund um den Zusammenbruch der japanischen Börse Mt. Gox verdrängt. Dieses Ereignis hat Anfang 2014 einen jahrelangen Bitcoin-Bärenmarkt ausgelöst.

Nun wissen wir freilich nicht, ob so etwas wieder passieren wird und in welcher Form. Es gibt aber eine Geschichte, die Bitcoin-Anlegern zumindest einen Schrecken einjagen sollte. Das ist die Geschichte von Tether. Da sind gleich mehrere potenzielle Zeitbomben vergraben, deren Explosion die Bitcoin-Welt ordentlich durchrütteln könnte. Eine Gefahr, die der Blogger „Bitcrypted„ in einer Serie von Artikeln ausführlich dokumentiert hat. Auch Izabella Kaminska von der „Financial Times“ hat Tether bereits ausführlich beleuchtet. Und hier findet sich eine Zusammenfassung der Situation von Bitcoin.com Der vorliegende Artikel soll eine deutschsprachige Einführung in das Thema geben.

Was ist überhaupt Tether?

Ein Tether, oder genauer USD-Tether, ist technisch gesehen eine Kryptowährung. Aber anders als bei anderen derartigen Assets, wird der Preis für einen Tether nicht von Angebot und Nachfrage am Markt ermittelt, sondern ist immer gleich: ein Tether entspricht einem US-Dollar.
Die Idee an sich ist einfach und sogar genial: Der Handel zwischen Krypto- und Papierwährungen ist mühsam und auf den Börsen oft mit hohen Gebühren verbunden. Dazu kommt, dass bei derartigen Trades in vielen Ländern zusätzliche Steuern anfallen, weil man sich von einer „Welt“ in die andere bewegt. Aber dank Tether gibt es jetzt eine Alternative: Was unter dem Kürzel USDT firmiert ist nichts anderes, als ein Krypto-Dollar. Was hier geschaffen wurde, ist genau das, wovon die Zentralbanken bisher nur reden: eine staatliche Fiat-Währung auf der Blockchain.
Aber Moment! Hier sehen wir schon das erste und wohl auch größte Problem mit Tether. Der USDT ist nämlich keine staatlich Währung. Er wird von einer privaten Firma herausgegeben. Das alleine sollte jedem Investor zu Denken geben, egal ob er selbst Tether verwendet oder nicht.
Während der Umgang der Notenbanken mit Kryptowährungen an sich noch etwas unbeholfen ist und offen scheint, wie sie reagieren, sollte die zu erwartende Reaktion der US-Notenbank Federal Reserve auf USDT niemanden überraschen, wenn sie einmal kommt. Offiziell gibt es dazu zwar noch nichts – aber es ist nicht davon auszugehen, dass die Fed diesem Treiben ewig zusehen wird. Um es in einem Satz zusammen zu fassen: Da druckt jemand Dollars auf der Blockchain. Wie lange, bis der Staat oder die Notenbank da eingreift?

Nicht die ersten, die „Dollars“ schaffen

Izabella Kaminska vergleicht Tether mit dem so genannten „Eurodollar“-Markt. Das ist ein Konzept aus der traditionellen Finanzwelt, das zwar weitgehend missachtet und schlecht verstanden wird, dessen Bedeutung aber gar nicht überschätzt werden kann. So war der Kern der Finanzkrise 2008 am Ende nicht mehr eine Krise des US-Immobilienmarktes und auch nicht mehr des US-Bankensektors – trotz Lehman. Der harte Kern der Krise war in Europa zu finden, in eben diesem „Eurodollar“-Markt. Als Eurodollar wird in der Regel eine in Dollar nominierte Verbindlichkeit bezeichnet, die nicht direkt den Regeln der US-Regierung und der US-Notenbank unterworfen ist.

Um es so simpel wie möglich zu machen: De facto schaffen ausländische Banken in diesem Eurodollar-Markt zusätzliche Dollars, weil eben diese Verbindlichkeiten am Markt wie Dollars gehandelt werden. Das war jahrzehntelang auch kein Problem, weil der Markt sich selbst reguliert hat. Wer seine Verbindlichkeiten nicht bedienen konnte, wurde in Zukunft gemieden und musste sich ändern oder in Konkurs gehen. So ist der Eurodollar-Markt gewachsen und gewachsen und hat auch die Börsen auch nach oben getrieben. Aber als 2008 alle Banken untereinander plötzlich das Vertrauen verloren, stand die Federal Reserve vor einer schwierigen Entscheidung: Schickt sie „echte“ Dollars, um die „falschen“ im Eurodollar-System zu ersetzen – oder riskiert sie einen totalen Zusammenbruch der Finanzmärkte, ausgelöst vom Kollaps eben dieses Eurodollarmarktes? Sie hat sich für Option A entschieden und die Notenpresse angeworfen: Quantitative Easing nannte sich das.

Es gibt Präzedenzfälle

Aber auch wenn die Funktionsweise ähnlich ist: Im Fall von USDT auf den Kryptomärkten wird die Fed sich sicher nicht zu einer Rettungsaktion hinreißen lassen. Warum auch? Hier geht es nicht um ein ganzes System, das langsam zu großer Bedeutung für die Finanzwelt angewachsen ist, sondern um nur eine Firma mit Sitz in Hong Kong, die Dollars für die Blockchain druckt. Je populärer der USDT ist, desto eher werden die Behörden sich etwas einfallen lassen müssen. Gleichzeitig erhöht eine wachsende Popularität von USDT auch die Fallhöhe. Tether hat im übrigen auch Euro-Tether im Programm und will in weitere Währungen expandieren, etwa den japanischen Yen.

Redaktionstipps

Aber noch ist der USDT mit großem Abstand das wichtigste Produkt der Firma. Während in USDT derzeit rund 440 Millionen Dollar stecken, sind nur Euro-Tether im Wert von rund 1600 Euro im Umlauf – da kann man aus Sicht der EZB also noch vernachlässigen.
Die Gefahr für Tether kommt also am ehesten von den US-Behörden: Es gibt auch durchaus Präzedenzfälle dafür, was den Tether-Erfindern droht. Etwa das Schicksal der so genannten „Liberty Reserve“, die ebenfalls digitale „Dollars“ verkauft hat. Sie wurde im Mai 2013 von den US-Behörden unter Anwendung des Patriot Act dicht gemacht. Dann gab es da auch den „Liberty Dollar“. Dessen Erfinder Bernard von NotHaus wurde 2011 wegen Geldfälschung verurteilt, weil er Münzen hatte produzieren lassen, die dem echten Dollar zu ähnlich waren.

Der „falsche“ Dollar als sicherer Hafen

Das ist also das Problem Nummer eins für Tether: Ein Eingriff der Behörden, der alle im Umlauf befindlichen Tether-Token von einem Moment auf den anderen wertlos machen würde. Denn anders als bei Bitcoin oder anderen Cryptowährungen ist der Wert eines Tether nur garantiert durch das Versprechen der Tether-Muterrfirma, mit Sitz in Hong Kong, den Wert bei genau einem Dollar zu halten. Was wird aus diesem Versprechen, wenn die Behörden eingreifen und Tether etwa zu „gefälschten Dollars“ erklären – oder einen anderen juristischen Grund finden, den Laden dicht zu machen?

Jetzt sagen sich viele Anleger natürlich: „Ok, aber das interessiert mich nicht, ich verwende USDT ja gar nicht.“ Die Reaktion ist verständlich. Aber leider ist die Sache nicht so einfach. Denn USDT ist inzwischen ein nicht mehr wegzudenkender Faktor im Cryptosektor. Das geht sogar so weit, dass USDT tatsächlich die Rolle des Dollars übernimmt und in Krisenzeiten als „sicherer Hafen“ fungiert. Es ist auch nicht überraschend: Warum in den „echten“ Dollar flüchten, wenn der Weg in USDT einfacher und günstiger ist? Eine plötzliche Entwertung dieser Tokens würde den Markt massiv durchrütteln. Alle großen Börsen wären betroffen, weil sie Tether-Pairs anbieten.

Binnen weniger Monate um 4300 Prozent rauf

Wie groß die Bedeutung von Tether inzwischen ist, kann man auf Coinmarketcap nachlesen. Dort wird USDT aktuell auf Platz 19 der am höchsten kapitalisierten Assets gelistet – rund 440 Millionen Dollar sind derzeit geparkt. Wirklich dramatisch wird es aber, wenn man sich die Charts anschaut.
Nun ist die Preisentwicklung für Tether weder überraschend noch spektakulär, sondern so wie sie sein sollte: stabil bei einem Dollar. Aber anders als Bitcoin ist Tether beliebig vermehrbar. Und die privaten Eigentümer der Tether-Zentralbank haben in diesem Jahr die Notenpressen angeworfen wie nie zuvor. Anfang Jänner waren nur Tether im Umfang von 10 Millionen Dollar im Umlauf. Seitdem ist die Marktkapitalisierung um 4300 Prozent in die Höhe gegangen.

Es kommt nur aufs Vertrauen an

Hier liegt der zweite Hund in Sachen Tether begraben: Bitcoin hat die Idee etabliert, dass es keine zentrale Stelle braucht, um Vertrauen zu erzeugen – dass die Blockchain das übernehmen kann. In der aktuellen täglichen Realität der Kryptomärkte wird dieses Prinzip bereits untergraben, weil der allergrößte Teil der Anleger sich auf zentralisierte Börsen verlassen muss. Aber immerhin: Wenn die Coins erstmal in der eigenen Wallet sind, muss man auch auf eine Börse nicht vertrauen. Und mehrere Projekte suchen nach Lösungen für dieses Problem, nach einem Weg auch den Handel zu dezentralisieren.
Aber bei Tether ist das unmöglich. Ja, aktuell werden die Token natürlich auch direkt um den Preis von einem Dollar pro Stück gehandelt. Aber das basiert nur auf dem Versprechen der Firma, immer einen echten Dollar pro Tether-Token bereit zu halten. Der Blogger „Bitcrypto’ed“ bezweifelt stark, dass das der Fall ist.

Der lästige Blogger

In Folge seiner Artikel hat die Firma hinter Tether erst kürzlich das Memorandum eines Wirtschaftsprüfers veröffentlicht, das beweisen soll, dass man tatsächlich über das Geld verfügt. „Bitcrypto’ed“ hat seinerseits sofort Zweifel an der Aussagekraft dieses Dokuments angemeldet – vor allem, weil die Bankverbidungen ausgeschwärzt sind. Tatsächlich sind aber genau diese Bankverbindungen entscheidend, denn nur mit Zugang zu frischen „echten“ Dollars kann Tether glaubhaft versichern, dass man wirklich über genügend Reserven verfügt.
Solange die Behörden untätig bleiben ähnelt die Situation bei Tether jener einer Währung, die an Goldreserven gebunden ist. Am Ende kommt es auf das Vertrauen der User an: Solange die daran glauben, dass sie sich auf die Stabilität von Tether verlassen können – oder dass sie sicher sind, weil sie ohnehin nur kurzfristig in dieses Asset investiert sind – solange kann das System weiterlaufen wie bisher. Diese Situation ist für traditionelle Anleger, die inzwischen staatliche Währungen, Regulierungen und staatliche Einlagensicherungen gewohnt sind, sicherlich unerträglich. Aber im Grunde ist daran nichts auszusetzen. Der Markt kann entscheiden. Und Bitcoin-Investoren müssen ohnehin eine dicke Haut haben. Bis jetzt funktioniert es ja.

Down the rabbit hole

Aber „Bitcrypto’ed“ hat noch eine Reihe weiterer Vorwürfe im Köcher. Er hat eine ganze Theorie gesponnen, die (sofern sie sich bestätigenden sollte) tatsächlich dramatische Folgen für den Bitcoin-Markt haben könnte. Das gesamte Material ist auf seinem Medium-Account nachzulesen und
hier wird von Fabian vom CryptoCircle auch auf Deutsch gut erklärt
.Die Theorie geht so: Tether und die Börse Bitfinex gehören zusammen. Dieser Umstand wird von beiden nicht wirklich geleugnet und auch von der „Financial Times“ so akzeptiert. Hier findet man eine Illustration der angeblichen Firmenstruktur.

Das Problem: Bitfinex – und damit Tether – hat schon vor Monaten den Zugang zum US-Bankensystem verloren. Gleichzeitig ist die Ausgabe neuer Tether plötzlich massiv in die Höhe gegangen. Unterm Strich wirft „Bitcrypto’ed“ Bitfinex und Tether nicht nur vor, sich über die Schaffung neuer Tether-Tokens Zugang zu echten Dollars zu verschaffen – sondern auch, durch fragwürdige Trades (Spoofing) auf der eigenen Plattform den Bitcoin Preis nach oben zu treiben . Auch eine Verbindung zur mittlerweile von den US-Behörden in Kooperation mit Griechenland geschlossenen Börse BTC-E, die für Geldwäsche bekannt war, wird angedeutet. Diese Vorwürfe sind Extrem schwerwiegend und zwischen dem Blogger und Bitfinex/Tether ist inzwischen ein regelrechter Informationskrieg entstanden, der sich auf Blogs und auf Twitter abspielt. Aus unserer Sicht ist es nicht möglich, die Vorwürfe im Detail zu überprüfen – man kann nur zur Vorsicht raten.

Fazit: Keine langfristigen Positionen

Zusammenfassend läßt sich sagen, dass die Verwendung von US-Tether für Crypto-Trader viele Vorteile bringt – aber auch, dass die Struktur von US-Tether aus mindestens zwei Gründen problematisch ist: Weil die US-Behörden eingreifen könnten um das Treiben zu stoppen. Und weil das Vertrauen der User verloren gehen könnte, was einen Bankrun auslösen würde. Sollten sich die zusätzlichen Vorwürfe des Bloggers „Bitcrypto’ed“ bewahrheiten, droht nicht nur den Haltern von US-Tether der Totalverlust ihres dort investierten Vermögens, sondern auch eine massive Korrektur im ganzen Crypto-Markt – angeführt von Bitcoin. Es kann aber auch in die andere Richtung gehen. Tether könnte die Transparenz weiter erhöhen und die Anleger dadurch beruhigen.

Aber selbst wenn alles gut geht und Tether seine Position weiter ausbauen kann, bleibt die Frage: Was wird aus USDT-Token, wenn einmal offizielle Fiat-Währungen auf der Blockchain verfügbar sind? Selbst wenn die Fed oder andere US-Behörden nicht direkt gegen US-Tether vorgehen, könnte ein offizieller US-Dollar auf Blockchain-Basis den Tether von heute verdrängen. Es scheint deshalb ratsam, zumindest auf langfristige oder allzu große Positionen in Tether zu verzichten – um das Risiko einer bösen Überraschung zu minimieren.

Und dann gibt es noch ein unangenehmes Detail: Das gerade im deutschen Sprachraum sehr beliebte Krypoasset IOTA, das sich als Backbone des „Internet of Things“ etablieren will, kann aktuell nur auf einer einzigen Börse gehandelt werden: auf dem umstrittenen Bitfinex. Auch hier gilt: Vorsicht ist besser als Nachsicht.

Zum Autor:

Nikolaus Jilch ist seit 2011 Redakteur im „Economist“ der Tageszeitung „Die Presse“. Als Experte für Geldpolitik, Währungen und Edelmetalle beschäftigt er sich seit 2012 auch mit Bitcoin und der Blockchain. Seine Kolumne „Wertsachen“ erscheint jeden Samstag in der „Presse“. Twitter: @JilNik

Deine ungelesenen Artikel:
09.11.2026

Das war brutkasten MOMENTUM 2026

Am 5. November machte brutkasten MOMENTUM das Wiener Palais Berg zu einem exklusiven Treffpunkt des Innovationsökosystems. Knapp 300 kuratierte Gäste aus Startups, dem Investment-Bereich, Corproates und Politik kamen beim Invite-Only-Event zusammen, um über Skalierung, Resilienz, Deeptech und europäische Souveränität zu diskutieren.
/artikel/das-war-brutkasten-momentum-2026
09.11.2026

Das war brutkasten MOMENTUM 2026

Am 5. November machte brutkasten MOMENTUM das Wiener Palais Berg zu einem exklusiven Treffpunkt des Innovationsökosystems. Knapp 300 kuratierte Gäste aus Startups, dem Investment-Bereich, Corproates und Politik kamen beim Invite-Only-Event zusammen, um über Skalierung, Resilienz, Deeptech und europäische Souveränität zu diskutieren.
/artikel/das-war-brutkasten-momentum-2026
(c) brutkasten / Tobias Gärnter
(c) brutkasten / Tobias Gärnter

„Wir wollen den besten und klügsten Köpfen unseres Landes eine Bühne bieten – den Gestalter:innen der Zukunft, die dieses Land voranbringen. Genau dafür braucht es dieses Momentum, das wir hier erzeugen wollen“, sagte brutkasten-Gründer Dejan Jovicevic in seinen Eröffnungsworten bei MOMENTUM 2026.

Ann-Kathrin Salmen führte als Moderatorin durch den Abend, den Dejan Jovicevic eröffnete | © brutkasten / Tobias Gärtner

Das Wiener Palais Berg wurde vergangene Woche mit dem erstmals veranstalteten brutkasten-Flagship-Event für einen Nachmittag und Abend zum exklusiven Treffpunkt des Innovationsökosystems. Unter dem Leitthema der europäischen Zukunfts- und Skalierungsfähigkeit versammelten sich rund 300 kuratierte Gäste aus der Startup-, Investment- und Innovationsszene. Das Invite-Only-Format setzte dabei auf eine exklusive Atmosphäre ohne Messestände, um den unmittelbaren Austausch auf Augenhöhe zwischen Entscheider:innen zu fördern, die in dieser Konstellation selten in einem Raum zusammenkommen.

Das hochkarätige Teilnehmer:innenfeld unterstrich den Anspruch des Events: Rund 100 Gründer:innen und Startup-Vertreter:innen trafen vor Ort auf etwa 40 Investor:innen, VCs und Business Angels. Komplettiert wurde die Runde durch Führungskräfte etablierter Corporates, Vertreter:innen der öffentlichen Hand und Förderlandschaft sowie Köpfe aus Beratung, Wissenschaft und Inkubatoren. Durch das vielseitige Bühnenprogramm führte brutkasten-Redakteurin Ann-Kathrin Salmen.

brutkasten-Chefredakteur Martin Pacher auf der MOMENTUM-Bühne | © brutkasten / Tobias Gärtner

Für Jovicevic ist die Besonderheit des Events „die Essenz aus über zehn Jahren brutkasten-Wissen“. Chefredakteur Martin Pacher, selbst seit acht Jahren bei brutkasten und seit März in der Chefredaktion, brachte es auf der Bühne auf den Punkt: „Es ist einer der spannendsten Jobs in Österreich, weil ich mich täglich mit den innovativsten Köpfen des Landes austauschen darf.“


Möglich gemacht wurde MOMENTUM von unseren Partner:innen BCG, Polestar, der Österreichischen Notariatskammer, der St. Martins Therme & Lodge und dem Science Park Graz (part of AplusB Austria’s Tech Startup Incubator Network).


Qualität vor bloßer Headcount-Skalierung

Im ersten Panel-Block widmeten sich Petra Dobrocka, Co-Gründerin und CCO von byrd, und Alexander Brix, CCO von fonio.ai, den betrieblichen Herausforderungen beim schnellen Unternehmenswachstum. Dobrocka reflektierte offen über die Phasen nach großen Finanzierungsrunden und mahnte zur Sorgfalt bei der Personalauswahl: „Im Zweifel ist es besser, eine Stelle nicht zu besetzen, als mit der falschen Person.“ Gleichzeitig verwies sie auf die durch moderne Technologien entstandenen Effizienzgewinne: „Mit einem kleinen Team kann man heute dank KI super schnell und flexibel wachsen.“

Petra Dobrocka und Alexander Brix | © brutkasten / Tobias Gärtner

Alexander Brix schloss an diese Erfahrungen an und betonte, dass reiner Personalzuwachs kein Selbstzweck sein dürfe: „Mehr Leute bedeuten immer auch mehr Komplexität. Headcount ist keine KPI, auf die man blind stolz sein sollte.“ Bei fonio.ai setze man daher auf Kontrollinstanzen und gezielte Prozesse, um Kultur und Effizienz auch in steilen Wachstumsphasen aufrechtzuerhalten.

Stehvermögen und Cashflow

Ein emotionaler und zugleich lehrreicher Höhepunkt folgte im Kamingespräch zwischen techbold-Gründer Damian Izdebski und Dejan Jovicevic. Nach der schmerzhaften Insolvenz seines ersten Unternehmens DiTech schaffte Izdebski mit techbold den erfolgreichen Wiederaufbau bis hin zum Exit. Er verdeutlichte seine unternehmerische Philosophie: „Die Pleite ist ein Zustand, kein Mindset. Du musst auf Sieg spielen und nicht auf Verteidigung – aber diesmal mit einem guten Tormann im Rücken.“

Damian Izdebski im Kamingespräch | © brutkasten / Tobias Gärtner

Mit Blick auf die operative Steuerung warnte Izdebski vor trügerischen Kennzahlen und rückte die finanzielle Substanz in den Mittelpunkt: „Umsatz ist eine Ego-Kennzahl – am Ende zählt der Cashflow.“ Eine solide Eigenkapitalquote, ein aktiver Aufsichtsrat und klare Risikogrenzen seien die entscheidenden Lehren, die den nachhaltigen Erfolg beim zweiten Anlauf ermöglicht hätten.

Digitale Souveränität, Binnenmarkt und Kulturwandel

Unter dem Titel „How Europe Scales“ diskutierten Seriengründer Julian Teicke (wefox, The Delta) und Elias Schneider, Gründer von Codesphere, die Rahmenbedingungen für europäische Tech-Champions. Teicke plädierte für ein neues Selbstbewusstsein und kritisierte die verbreitete Skepsis auf dem Kontinent: „Die Substanz und das Kapital haben wir in Europa – was uns zurückhält, ist die Kultur des Schlechtredens.“ Europa verfüge über exzellente Talente und ausreichend Kapital, benötige jedoch mehr Mut zu großen Visionen.

Julian Teicke und Elias Schneider | © brutkasten / Tobias Gärtner

Elias Schneider, der mit Codesphere eine europäische Alternative zu den US-Hyperscalern aufbaut, richtete den Blick auf den öffentlichen Sektor und die Vergabe von Aufträgen: „Der europäische Binnenmarkt ist der größte Markt für Cloud und KI, wir müssen ihn durch patriotische Beschaffung aktiv nutzen.“ Nur wenn heimische Regierungen und Institutionen europäische Innovationen gezielt einkaufen, könnten globale Marktführer vor Ort entstehen.

Deeptech & Physical AI Made in Austria

Die technologische Leistungsfähigkeit des Standorts demonstrierten drei bahnbrechende Deeptech-Initiativen. Matthias Fukac stellte mit CeLLAI eine neuartige KI-Architektur vor, die sich am menschlichen Gehirn orientiert und den Energiebedarf drastisch senkt: „Weg von Watt und Willkür hin zu effizienter KI-Architektur.“

Matthias Fukac | © brutkasten / Tobias Gärtner

Andreas Gruber von NT-X Technology beleuchtete die Sicherheitsfragen autonomer Systeme und forderte einen „dynamischen Safety-Layer für Roboter außerhalb des Geofence“, um adaptive Maschinen verlässlich in Industrieumgebungen zu integrieren. Stefan Ebner präsentierte mit Tribe One ein Konzept für „Co-Organisationen“, in dem menschliche Führungskräfte und KI-Entitäten auf Augenhöhe zusammenarbeiten.

Evergreen-Logik und Praxistauglichkeit

Das Spannungsfeld der Finanzierung beleuchteten Johannes Braith (Storebox / Hardley Mountain Capital) und Business Angel Felix Porsche. Braith hob die Vorzüge von privatem Familien- und Stiftungskapital gegenüber klassischem Venture Capital hervor, da Evergreen-Strukturen mehr zeitlichen Spielraum für nachhaltiges Wachstum bieten. Porsche betonte, dass die Hauptaufgabe von Business Angels darin liege, Türen zu öffnen und Gründenden als kritischer Sparringspartner zur Seite zu stehen.

Felix Porsche und Johannes Braith | © brutkasten / Tobias Gärtner

Im Panel zur Corporate Innovation diskutierten Gerhard Schwarz (Swarovski), Matthias Leibetseder (WaVe-X) und Michael Harnisch (BCG) über die Verknüpfung von Konzernressourcen und Startup-Agilität. Schwarz unterstrich die Kundenorientierung bei Swarovski: „Innovation um der Innovation willen bringt nichts – wir schauen sehr früh auf den konkreten Kundennutzen.“ BCG-Partner Michael Harnisch warnte vor isolierten Innovationsprojekten: „Ohne direkte Anbindung ans Tagesgeschäft bleibt Corporate Innovation ein Papiertiger.“

Matthias Leibetseder und Michael Harnisch | © brutkasten / Tobias Gärtner

Wie internationale Risikokapitalgeber den Standort Österreich bewerten, beleuchteten Marei v. Fürstenberg (Capnamic) und Frederike Wolff (Redstone) im Panel „Kapital ohne Grenzen“. Wolff verwies auf das steigende Engagement internationaler Fonds und betonte die Dynamik im Ökosystem: „VCs sind da, wo der Dealflow und die LPs sind.“ Neben erfolgreichen Investments in österreichische Startups wie PlanRadar oder Talentir gewinne auch regionales Kapital an Bedeutung.

Frederike Wolff und Marei v. Fürstenberg | © brutkasten / Tobias Gärtner

Marei v. Fürstenberg hob das hohe Potenzial in Zukunftsfeldern wie Deeptech und Quantum Computing hervor und betonte die Chance attraktiver Unternehmensbewertungen im Vergleich zum deutschen Markt. Mit Blick auf den geplanten österreichischen Dachfonds plädierte sie für ein starkes Zusammenspiel öffentlicher und privater Mittel: „Es ist wahnsinnig wichtig, dass der Staat auch einen Zug gibt, dass die privaten Unternehmen und Kapitalgeber hinterherziehen.“

Mut als Erfolgsfaktor

Den inhaltlichen Schlusspunkt des Nachmittagsprogramms setzte Sarah Buchner, Gründerin und CEO von Trunk Tools, die extra aus New York angereist war. In ihrer Keynote forderte sie einen grundlegenden Einstellungswandel gegenüber Wagnis und Scheitern: „Risiko sollte als Chance gesehen werden. Die größten Durchbrüche gelingen nur, wenn man den Mut hat, Risiken einzugehen.“ Sie ermutigte Gründende dazu, globale Ambitionen zu verfolgen und Rückschläge als notwendige Lernschritte auf dem Weg zum Erfolg zu begreifen.

Sarah Buchner | © brutkasten / Tobias Gärtner

Verleihung des Innovator of the Year Award als krönender Abschluss

Der Abend fand seinen feierlichen Höhepunkt in der Verleihung der Innovator of the Year Awards, bei der brutkasten bereits zum sechsten Mal die herausragenden Köpfe des Jahres würdigte – das sind alle Sieger. Staatssekretärin Elisabeth Zehetner betonte in ihrer Eröffnungsrede die Bedeutung innovativer Unternehmen für den Wirtschaftsstandort Österreich. In einer Video-Grußbotschaft hob auch Innovationsminister Peter Hanke den Stellenwert der Auszeichnungen hervor: „Innovation ist der Schlüssel für einen starken Standort, für Wachstum und damit auch für Wettbewerbsfähigkeit. Gute Ideen schaffen gute Arbeitsplätze und sichern unseren Wohlstand.“ Vergeben wurden die begehrten Trophäen in den drei Kategorien Startups, Scaleups und Corporate Innovation, nachdem zuvor rund 12.000 Stimmen im Rahmen eines Community-Votings abgegeben worden waren.

Toll dass du so interessiert bist!
Hinterlasse uns bitte ein Feedback über den Button am linken Bildschirmrand.
Und klicke hier um die ganze Welt von der brutkasten zu entdecken.

brutkasten Newsletter

Aktuelle Nachrichten zu Startups, den neuesten Innovationen und politischen Entscheidungen zur Digitalisierung direkt in dein Postfach. Wähle aus unserer breiten Palette an Newslettern den passenden für dich.

Montag, Mittwoch und Freitag

AI Summaries

Eine tickende Zeitbombe?

AI Kontextualisierung

Welche gesellschaftspolitischen Auswirkungen hat der Inhalt dieses Artikels?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Eine tickende Zeitbombe?

AI Kontextualisierung

Welche wirtschaftlichen Auswirkungen hat der Inhalt dieses Artikels?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Eine tickende Zeitbombe?

AI Kontextualisierung

Welche Relevanz hat der Inhalt dieses Artikels für mich als Innovationsmanager:in?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Eine tickende Zeitbombe?

AI Kontextualisierung

Welche Relevanz hat der Inhalt dieses Artikels für mich als Investor:in?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Eine tickende Zeitbombe?

AI Kontextualisierung

Welche Relevanz hat der Inhalt dieses Artikels für mich als Politiker:in?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Eine tickende Zeitbombe?

AI Kontextualisierung

Was könnte das Bigger Picture von den Inhalten dieses Artikels sein?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Eine tickende Zeitbombe?

AI Kontextualisierung

Wer sind die relevantesten Personen in diesem Artikel?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Eine tickende Zeitbombe?

AI Kontextualisierung

Wer sind die relevantesten Organisationen in diesem Artikel?

Leider hat die AI für diese Frage in diesem Artikel keine Antwort …

Eine tickende Zeitbombe?